依據經濟學觀點商品價值取決於勞動時間，雖然有時波動總體會保持與真是實際價值相符。五星級酒店為啥敢賣高價，因為商品中品牌，服務，稀缺都決定了他的價值。舉個例子在經濟條件允許的情況下，你同樣開車喜歡開寶馬，還是寶駿。為啥寶馬賣的貴還有人買呢？幾星與否與價格無關。你家炒飯再好吃給你個五星你也不敢賣。人家炒飯再難吃在那個環境下就是有稀缺性。同樣一瓶礦泉水隔個景區大門價格也不一樣和星不星的無關。杭州樓外樓東坡肉三十八一塊照樣有人買，哈爾濱南崗壇肉能買一大份帶米飯。這就是區別，樓外樓只有一個。你們當地經濟狀況購買力都是影響價格的因素。你一個月整一萬，願意花五千塊錢填飽肚子，可是有多少掙二萬，三萬甚至百萬的人願意用一萬，二萬乃至五十萬去那填飽肚子呢，是不是，買的再貴有人買 有市場需求。他就有生存力。競爭力。

一些所謂的五星級飯店雖然被摘星，但仍按五星標準收取費用，利用的是信心的不透明。因為很多時候評定委員會只是簡單摘星，但如果沒有透過廣而告之的方式讓公眾知曉，那麼摘星的壓力就不會有效傳導到市場端形成經營壓力。

一些人認為五星飯店被摘星後可能會丟掉部分高利潤的高階需求市場，這種想法過於天真。摘星不僅沒給五星飯店帶來經營壓力，反而還增加了他們的業務範圍。眾所周知，近些年因受“三公經費”的影響，他們很難再承接到公務接待及政府機關大型會議，摘星後正好規避星級評定標準的約束，平時不能承接的接待和會議現在都能承接了，對他們來說反而是賺了。新聞報道里稱，甚至還有五星飯店主動申請“摘星”，以此來規避星級評定標準的約束。

酒店是一個高度市場化的行業。評星完全由行政力量主導，就難免造成評價標準的脫節。一方面，受市場驅使的酒店可能不那麼在乎外在的星級，特別是一旦品牌成熟後，已有“自定義”的市場權威和號召力；而消費者對星級的評定標準也缺乏足夠的參與度。這都弱化了現行評星制度對酒店服務質量的實際約束力。 另一方面，發牌與摘牌都由行政部門負責，這導致其“獎勵”或“懲罰”的市場傳導力嚴重不足。如一些酒店被摘星了，消費者卻可能完全是無感的。

所以治飯店“星”病，物價部門和消費者權益保護組織應該與星級飯店評定部門聯手行動，形成“投訴—處罰—變價”的聯動機制，真正實現保護消費者權益、促進服務質量的目標。