會出現爆發式擠兌現象，嚴重可能促使現金流不好的銀行倒閉，並且如果一家銀行倒閉出現，可能會發生一連串的連鎖反應，其他銀行同樣會出現擠兌現象以及企業出現貸款、現金流危機。

一、某一家銀行不剛兌，會誘發更多的銀行集中擠兌現象，並且如今的銀行間手機銀行、網上銀行如此發達、快捷，可能引起更為快速、爆發式的風險。金融危機下的銀行不能實現兌現，那麼會給銀行的信任度大大折扣，更多的人希望手握現金而不是存在銀行，一時間取出金錢人遠遠大於存入銀行的人。並且一家銀行不能實現兌現，就會快速的轉到下一家銀行兌現，下一家不行會接著轉，直到能夠兌現為止。這就可能引起一連串的風險。

二、金融危機的發生會給銀行業帶來更大的傷害，如果沒有適度的資金流，可能面臨儲蓄急速下降的局面。以金融危機為背景，儲戶的資金要遠遠低於流出的資金，因為儲戶與企業都沒有過多的現金來支援。這樣的情況一旦爆發，只能快速的加深影響。

三、企業將面臨資金、市場雙重風險的挑戰。企業如果現金流並不好，一直以銀行貸款來維持，當銀行自身出現緊張情況的時候，首先就會把放出去的資金快速的收回來，解決面前的風險。那麼，企業在資金方面將會承受巨大的壓力，一旦沒有過多的資金來償還，就會面臨破產、倒閉等情況。所以，這樣的情況會一連串式的發生。

當出現這樣的情況時，只會加深金融危機的波及影響。

中國還沒有出現過系統性的金融危機，具體國家怎麼做只能推測。

一般來估計，國家會大量注資，保護銀行不會破產，也即會保護銀行間的絕大多數剛兌，起碼不會讓大量銀行破產，保證銀行之間的業務往來不受中斷。

在歐美國家的金融危機，從2008年的例子來看，基本上都是國家干預，不容許各大銀行的破產。唯一的例外是美國的黎曼兄弟，美國財政部和美聯儲當時在緊急之中周旋要其它銀行將其收購，但在最後一刻失敗，最後國家決定不幫助黎曼兄弟，任其破產。

這個決定至今還有爭議，但當時美國的政治局勢是有分歧的，許多人都反對政府幹預。結果黎曼兄弟的倒閉立刻引發系統性危機，隨後美國立刻行動起來，直接進駐AIG和房地美等公司，並促成幾筆銀行併購交易，保護銀行不破產。

從這個例子看，基本上可以肯定在金融危機中國家會直接干預市場，保護銀行不會破產。