這種結論，完全是謬論。

不論任何p2p，理論上都有暴雷的可能。

當然，用所謂的上市來曾加自己的說服力，再正常不過。除了上市系之外，常見的還有創投系以及國資系等等，它們的目的都是為了增加公司的說服力，希望有更多的客戶來。

但是，這些看起來高大上，不會出現問題的公司，真的高枕無憂嗎？

這需要談p2p公司的實質。

實質，有兩種。

一種，本就是利用資金池，來進行運作，初期風險不大，隨著雪球越滾越大，如果沒有後續新增的話，那麼新增的瓶頸最終會讓這些崩盤。

前段時間暴雷的很多，就屬於這些。

而就運用資金池而言，一切看起來高大上的名譽，都可以達到新增客戶的目的；同時，只要新增枯竭或者大量客戶不續存甚至提前贖回，那麼這些企業大多都扛不住，跟後面信用背書看起來多可靠，並無多少干係。比如e租寶、善林以及其它在不暴雷之前，都看起來沒問題。

第二種，真的嚴格的借貸對應。

些公司，則會陷入校園貸、套路貸等的迴圈中，甚至避免不了的可能就是涉嫌暴力催收等等，這些，同樣是很容易踩到紅線的。

也就是說，p2p，有些特別尷尬的境地，不管涉及與否資金池，都可能遊走於灰色地帶。

所以，上市公司p2p會不會暴雷，這種問題，太初級。

更重要的問題，你還會投資p2p嗎？

——以上，雪茄金融狗，做金融界的一股清流，更多投資案例與邏輯思考，敬請關注！

先上結論：上市的P2P也會暴雷，但與非上市P2P比，其暴雷可能性要小得多！即使暴雷，追回本金的比例也會是全行業最高的！

一、上市的P2P合規成本巨大，大多有知名風投介入，管事治理、財務規範、平臺運營、風控標準等都有嚴格要求，本身公司經營過程中暴雷的機率較低；

二、惡意暴雷基本上都是旁氏騙局和自融，上市的P2P從根源上幾乎沒有這兩個特性；

三、上市公司是強監管，違約成本非常高，對於已經上市的P2P平臺高管，他們已是“人生贏家”，沒有很強的動機去認為暴雷；

四、由於是公眾企業，上市P2P其高管是很難從暴雷中謀取個人利益的。

當然也有暴雷的上市P2P，比如近期的錢包金融（兌付進展較好），綠能寶等。