看完《黃金時代》後，我想。它既不象宣傳海報上拍得那麼美輪美奐，也不象另一些人批評得那麼不堪。平心而論，在當下的中國影壇，它確也算得上一部有追求、有情懷和有水準的藝術電影。由朋友們講述的那個蕭紅，倔強、執拗、軟弱、神經質、受到疾病困擾、對養育孩子沒有責任感，一生經歷傳奇，結局令人扼腕。這是一個有生活氣息的、年輕的、不諳世事的蕭紅，一個讓很多人猜不透的女人。

自上映以來，這部電影飽受口誅筆伐，看見最多的評價就是：“如坐針氈、提前離場。”

如果把它當做一部故事片來看，對於大部分觀眾來說，它確實是不好看的。

但我覺得這部電影拍的很好。我很喜歡。

這可以說是我這兩年來，看過的最喜歡的華語電影之一。還有一部，是馮小剛的《1942》

1、

它絕對不是一部故事性的傳記電影。它更像是一首零碎剪輯而成的散文詩：平緩、理性、幾近真實。

要說按照蕭紅的人生，和許鞍華、李檣的功力，如果把這個拍成一部催人淚下、唏噓哀婉的故事，是一件不難的事情。許鞍華和李檣顯然沒有要這麼做。他們很顯然選擇了劍走偏鋒，盡情滿足他們自己的藝術追求，將大眾的趣味捨棄。

對，我想許鞍華已經做好了捱罵的準備。這顯然不是一部拍給大眾看的電影。 對蕭紅沒有半點了解的人，這部片子根本就是雞同鴨講，不知所云。加上許導演為了追求藝術效果，影片使用了倒敘、插敘、直敘等多種敘事手法，時間軸整個被割裂，顯得凌亂細碎。然而對於知曉蕭紅事蹟的人來說，卻是有章可循，尚有邏輯。

可是許鞍華太過於追求藝術性了。就連話劇式的旁白，打破第四層鏡與觀眾直接對話的手法，運用得顯得有些矯作而刻意，不如《紙牌屋》用得行雲流水。訪談式的人物採訪和陳述，是貫穿整個片子的引子，這個手法在華語電影可謂是另闢蹊徑，（我看過的片子少，倒也是未見過哪部華語片用過這樣手法）勇氣和魄力可嘉，但這種模仿紀錄片的形式加上之前看似雜亂的時間敘事方法，還是有待商討的。

許鞍華想來一定是很想要力求事實就是、客觀真實。整部片子對於蕭紅的私生活和個人經歷，幾乎沒有做出評價和判斷。透過一個個與蕭紅有過接觸的人的嘴來一個個講述。整部電影彷彿能夠感覺到許鞍華畏首畏尾的顧慮：這裡不能煽情、那裡要剋制，要展現客觀的人性和蕭紅本身的面貌。”

可畢竟這不是一部紀錄片，對於蕭紅那樣的人，就算是不小心夾雜了情感，那又怎麼樣呢？何必要將自己逼到這樣的境地？