那要看你說的優勢是什麼，從戰損比角度來說，肯定是空中佔優。從前，空軍的延伸能力看地面部隊的推進能力，深入敵後的空中打擊危險性很大，除非對面防空能力弱小，雖然現在隨著科技發展，空軍已經漸漸脫離了對陸軍的依賴，但空襲之後如果沒有地面部隊的收割，那也是沒有實質意義的，通俗點說光空襲而無地面跟進，是極不划算的做法。除非是斬首行動，但能玩這種戰術的，雙方實力都是相當懸殊。

而對於戰爭紅利，是地面部隊有優勢，充當著擴大戰果、收穫紅利的角色。這裡的紅利包括敵方財產、媒體造勢、政府褒獎、接受受降等等，總之任何好處都不會落下陸軍。包括軍隊內部的授銜、升職都是陸軍方面的人員佔了大多數。當然，跟空軍比起來，陸軍必須承受更復雜的環境、更慘烈的犧牲以及更殘酷的身體極限挑戰。戰後憂鬱症患者一般都是陸軍軍人。

什麼樣的戰場說什麼樣的話，優勢進攻戰，地面部隊和空中部隊就是比誰推的快。但是要碰到逆風局了，地面部隊的優勢就比空中部隊強很多。

其實這個有兩個例子最容易理解，一個就是當年海灣戰爭。一方面是薩達姆的部隊太渣。另一方面就是美軍的空中優勢太強大，直接攆著跑。陸軍只能一路狂奔，跟空軍爭功。此時地面和空中的優勢就相得益彰。往往前後腳的功夫就掃清了目標，也沒碰到像樣難啃的骨頭。因此，就有一種假象似乎空軍的優勢更明顯，形成了摧枯拉朽之勢，根本沒地面部隊什麼事。

那就再看一個例子，美軍在越戰時期的德浪河谷戰役，電影《我們曾是戰士》表現的也是這場戰役。如果沒有地面部隊的苦撐，美軍是很難取得如此光輝的成績。雖然最後把功勞歸給了空中支援的空軍，但是實際貢獻最大的還是地面部隊。

這其實就帶來一個很實際的問題。在什麼樣的戰場上，投入什麼樣的部隊，最終才能獲得什麼樣的優勢。美軍在阿富汗和第二次伊拉克戰爭中，空軍部隊沒少出，地面部隊也沒少打。但是最終並沒有獲得全面的控制權。一方面由於戰略問題，還有一個方面就是過於依賴單個方面，最終導致的是滿盤皆輸。

這一點是美軍吃虧多年的經驗。單出依靠空中優勢打順風仗還湊合，逆風局只能是看著地面白白被吃掉。