這個問題很簡單。

什麼叫固定比例開倉？比如，我10萬的賬戶每一次使用1萬來開倉。而固定手數呢？就是我一直開XX手。

前者會因為你賬戶本身的盈利而變得越來越大，而後者是一直不變的。所以，你用固定比例來設計倉位，和用固定手數開倉，兩者的倉位肯定是不一樣的，而你的資金曲線差別很大，是因為前者的倉位很大，而且越來越大，後者的倉位相對而言就很小。

這個差別並非是交易邏輯產生的，而是倉位產生的，因此，你想要做出取捨，你要考慮的就是倉位可能帶來的問題。

倉位會帶來什麼問題？

收益和風險的問題。題主本身也說了，用固定比例開倉，收益很暴力，但是回撤大。這是必然的，因為你的倉位是越來越高的。那麼實盤的時候怎麼選？

我覺得這裡題主有一個問題沒有考慮到。比如，你起始都是100萬的資金，你用資金比例開倉的話沒有啥問題，但是，你固定手數的問題就出現了，比如，你螺紋鋼一直開的是10手，但這是在你的資金量為100萬的時候產生的。那麼，你賬戶盈利到了500萬的時候你還要只開10手螺紋鋼嗎？再換句話而言，你的資金量都到500萬了，你還會覺得你比例開倉的回撤過大嗎？你是不是隻跟你的初始資金比較了？

固定手數其實沒有問題，但是，你也要隨著你的資金量而不停的改變你的開倉數量，否則，你帶來的收益是根本不足以滿足的你的期望的。

因此，這兩個方式其實本質上沒有區別，你用固定比例，就一直不需要改手數，但是你用固定手數的話，你就可能需要隨著你的盈利而不停的提高。

各位覺得呢？

量化了個日線級別策略，用固定比例和用固定手數開倉曲線差別很大，實盤時你會怎麼選？

想要回答這個問題，那麼先來了解一下什麼是固定比例開倉，假設現在一個交易者準備交易。賬戶資金五十萬，他一次開倉用掉了三萬，固定開倉就比較好理解了，就是字面意思，固定的....

二者的不同點在於收益，承擔的風險，如果可以穩定盈利的話，前者的比例肯定是更加大的，後者收益資金浮動不大，同時相對於承擔的風險，而且二者操作手法不同，尤其是在開倉的倉位上，長期做以來，二者的資金線立馬拉開。

對於期貨這個市場的核心理唸的話，更推薦後者，風險小，好控制，以不變應萬變，前者風險大，容易在頻繁的交易中迅速的土崩瓦解，而且針對於二者的交易方法也需要調整，止損的百分比也不盡相同。

所以二者取捨還是需要慎重，如果我的話還是建議後者穩定發展比較好。

其實想要做好期貨也沒有這麼的難，找到有效的方法和工具可以幫助交易者。