內容上，褒曹貶劉，卻有一定深度。前邊主要是講曹操的一些事蹟，包括專門為郭嘉說一集。後邊寫了一些從整個歷史的角度宏觀的去看待三國的觀點。畢竟是易中天的專業。文字上，大家都懂得。什麼建設社會主義新農村，唱卡拉ok都出來了。不過也只是以比較“調皮”的的文字去講述。歷史性上來看，大部分是羅列了一些史書或者前人的觀點，然後他自己進行分析，指出他自己比較偏向於哪個。也有他自己的一些看法。所以算得上是一家之言，而且也對自己的觀點找了論據。因此，我認為《易中天品三國》是以易中天的角度去解讀三國。把三國當故事的人，可以看到46講《冷暖人生》停下了。把三國當歷史的人還是好好看看最後五六講。裡邊我很認同的是最後幾集，透過他們三個政權的建國之路以及串講整個中國古代史的演化歷程方面，在這一方面，可能是知之甚少，這是我看到的一個新的解讀方式。不敢苟同的是，對曹操褒獎的太過厲害，然而一開始就說了，是以易中天的角度，所以，無可厚非。畢竟有句話說“我雖然不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利”

易老師讓我們終於可以不用只從藝人口中瞭解三國了！作為教授，能用通俗易懂、風趣幽默的方式講歷史，讓我們可以最大程度的還原真相。從小看的三國演義畢竟是演義，作者必須找出一個足以吸引觀眾的脈絡延伸下去。所以最弱小但有皇族血統的劉備被理所當然的確立在正面人物的形象上！這樣有了立場更有助於調動觀眾的興趣。易教授的解讀則相對客觀，當時曹操疆界最廣，實力最大，本來可寫的事情就應該最多。況且操本人又是一個難得的集政治家和藝術家為一體的統治者，個人感覺值得拿出來議論一番。通俗幽默的語言講正史，很完美的詮釋了寓教於樂！這是我的評價！

我認易中天品三國有以下特點:

一、還原歷史不夠，後漢群雄掘起的原因是統治者不採納各方諸候意見，不平衡各方利益造成社會分裂，易中天就講曹劉孫如何打天下。社會底層深層次問題不解決。頂立了又怎麼樣，照樣歸司，兩晉在這方面做得不錯。

二注重講大物的行為，沒有深層次叵析他們人性的弱點，而導致後果。

三，蜀國後期，戰略失誤的原因分析不夠。