當然可以，只要是合法收集的，按照規定程式收集的，能夠證明事實真相的證據就可以。要不公安機關憑什麼對犯罪嫌疑人採取強制措施，檢察院憑什麼批准逮捕，檢察院憑什麼起訴。

三門訴訟的證據都須質證，未經質證的證據材料不得作為定案的依據。民訴、行訴、刑訴（法修改後對外逃嫌犯）被告缺席，應視為被告未舉證、未作出明確意思表示；原告出示證據應作為已經質證，按程式法和法釋的相關規則裁判。

依我之見：‘’未經開庭質證的證據也可以作為認定案件事實的依據‘’。

為什麼未經庭審質證的證據也可作為認定案件事實的依據呢？這是《刑事訴訟法》(修正案)新增刑事案件認罪認罰‘’速裁程式‘’的規定。

一，根據全華人大常委會於二○一八年十月二十六日審議透過的《刑事訴訟法》(修正案)關於審判程式一章中在原來一審普通程式丶一審簡易程式的基礎上，針對事實清楚丶證據確鑿充分，被告人最高刑在三年以下有期徒刑刑罰被告人認罪認罰的小案件增多的辦案現實新增加第四節二百二十二條至二百二十六的認罪認罰的‘’速裁程式‘’，1，該速裁程式規定一一一速裁程式審理的刑事案件可以實行審判員一人獨任審理；2，同時該速裁程式還規定一一一可不受一審普通程式關於起訴書丶傳票送達限制；3，該程式還規定法庭審理案件時可‘’不進行法庭調查‘’。

二，那麼，‘’速裁程式‘’規定一審庭審時，A，‘’不進行法庭調查‘’，意味著什麼呢？

意味著適用該程式不會象普通程式那樣被告人陳述其指控的犯罪事實；

意味著有關證人無需到法庭作證並接受控辯雙方交叉詢問；

意味著也不再需要檢察官當庭一一展示在卷的全部證據；

更意味著也不會再讓被告人對在卷證據一一發表‘’質證‘’意見；

而不再讓被告人再發表‘’質證‘’意見一一也意味著被告人在檢察機關審查起訴階段檢察官依法訊問犯罪嫌疑人複核證據時己經將公安機關收集的涉案構罪證據丶事實情節聽取了犯罪嫌疑人的意見，也就是說法律關於定罪證據必須經當事人‘’質證‘’才能作為定案依據的規定己經提前至審查起訴階段；

B，這種‘’不進行法庭調查‘’，而實際上根據法律規定檢察官審查起訴應聽取被害人、法定代理人丶委託代理人(律師)對案件的意見，當然也包括對案件證據的意見，而這種在審查起訴階段‘’聽取(多方)意見‘’，實質上就是‘’質證‘’的一種表現形式。

所以，我們看待今日《刑事訴訟法》(修正案)新增加的一審程式中認罪認罰的‘’速裁程式‘’也需要觀念上的與時俱進。

以上意見僅供參考，不當之處請見諒。