這個事兒歷史存在爭議，我個人認為秦制並沒有我們想象的嚴柯。從某種意義上來講，漢承秦制，秦亡，但秦朝制度延續了下來。大秦只是存在一個非常尷尬的歷史時期，如果換個時期，秦朝不會這麼短命。

對歷史，我不是很清楚。成百上千年以前的事情，恐怕沒有什麼蓋棺定論之說吧！即使有，也總避免不了總總質疑。也難怪，畢竟發表言論者並不是那個時代過來的人，也不大可能。

那麼問題就來了，照這樣的說法，即使是非常有名史學家，誰能說自己說的就是真的？

作為一個個體的人，我，或者他或者還有一些人認可你的說法，但還有其他的很多人呢，不見得就會附和你的這樣或那樣的說法。

步入正題，說的是秦法嚴苟是否真假，如果只能二選一，那麼我肯定選是真的。

原因很多，只能挑一些簡要說一說，我的觀點是肯定的，秦法是很嚴的。

一、秦朝的歷史只有十數年，但華人都知道有秦始皇，有秦朝。很少有人去想為什麼？其實在人們的印象中是矛盾的存在，怎麼解釋呢！凡是對歷史有那麼點了解的都知道，一個朝代一般而言，要在後世留下點濃妝墨彩，要麼是歷經數百年，要麼是朝代雖短卻大放異彩！秦朝就是這樣的一個朝代，只有十數年，卻是中國歷史上濃重的一筆，自然有足夠的原因。

二、提出這個問題的老師，怎麼說你好呢？這個問題其實很大，我在回覆這麼個問題的時候其實就是一邊回覆一邊想，我如果要說清楚點，至少要上萬字。就簡單說吧，秦始皇是嚴苛，但他同時也是智慧超人且雄才大略，你可以瞭解一下中國的歷史，就是在秦始皇以後，中國的歷史，基本都是採用了郡縣制這麼一種中央集權的管理制度和方式，即使是現在，還有他的影子，要知道那可是幾千年前的人制定的規則啊！苛政，我只想說，只是沒有多方面考慮到社會與人的那些種種因素，秦始皇作為皇帝這麼一個領導者來說，是希望急切改變國家和人民的，都是想往好的方面去實現的，只是現實和理想之間的差別卻非一朝一夕能改，所以就形成了嚴苟之政，所謂一著不慎滿盤皆輸，何況犯了不止“一著“的錯誤。其實後世需要向他學習和領悟的，還有很多，確實有不少，就說漢朝，四百多年的歷史，與秦朝相比，那真是太長了，但你們當知道，漢朝很多的政策制度等等，都是沿用的秦朝留下的，包括漢朝以後的後世再後世。還有很多即使簡述也要洋洋灑灑，這其實從反面就說明了秦朝其實是一個很有理想很有抱負的朝代。你說，如果這麼多的社會理想，不用嚴苟之政，後世還會那這個朝代“老生常談”嗎？

一家之言，見笑了！