個人認為，朱允炆即使不削藩，朱棣還是會造反。
從朱棣角度來說，朱元璋還在世，太子朱標死了，新任太子肯定是已故太子的兄弟中去選擇，哪有從孫子輩去選擇。而從當時來看，朱棣的聲望和能力是最強的。
從朱允炆角度來看，爺爺已經分過家了，朱標拿到了最大一份家產，做了太子。爸爸死了之後，自然由孫子繼承，憑什麼要由叔叔們來搶。
這是兩個人的本質分歧。
朱棣登基後，也馬上開始削藩。畢竟自己也是作亂起家的。從這點看，歷朝歷代，在削藩這件事情上，都是出奇的保持一致性。不同的是，朱允炆的行事風格過於急躁，而朱棣則相對溫和一些。所以，也許削藩是導火索，但絕對不是朱棣靖難的主要原因。
不可否認，朱棣發動靖難之所以能成功，除了軍事勝利，戰略得當外，朱棣自身的人心基礎和聲望也是一個巨大因素。朱棣的勇武性格很像朱元璋，在建國戰爭中，不管是對內還是對外，都立下了赫赫軍功，這使得朱棣在將領系統中，是有很高的威望的，更別說朱元璋已經解決掉了一大批開國功勳。而且很多人覺得朱棣上位和朱允炆上位，並沒有本質的區別，天下還是朱家的。
漢代雖有白馬盟誓，確定下非劉不王的規矩，但是漢代劉姓藩王造反的事例還少嗎？血統論這一套，雖然能斷了很多人的念想，但是同樣了也激起了同姓王的慾望。清代的三藩之亂，不也是鐵一般的事實嗎？不同之處在於，漢代的漢武帝，用了推恩令，一點一點削弱藩王，清代的康熙，是舉全國之兵，且有滿人的團結一致抗爭對付漢家外姓藩王。朱允炆呢？一上臺就削藩，還是隨便找點理由往死裡整的那種，搞得又都是戰功卓著的叔叔們，不被搞下臺才怪。
綜合以上四點，我認為不論朱允炆削藩與否，朱棣造反都是遲早的事情。
個人認為，朱允炆即使不削藩，朱棣還是會造反。
第一，朱棣覺得朱允炆繼位，並沒有那麼名正言順從朱棣角度來說，朱元璋還在世，太子朱標死了，新任太子肯定是已故太子的兄弟中去選擇，哪有從孫子輩去選擇。而從當時來看，朱棣的聲望和能力是最強的。
從朱允炆角度來看，爺爺已經分過家了，朱標拿到了最大一份家產，做了太子。爸爸死了之後，自然由孫子繼承，憑什麼要由叔叔們來搶。
這是兩個人的本質分歧。
第二，從朱棣繼位後馬上著手削藩來看，削藩是正常的統治手段朱棣登基後，也馬上開始削藩。畢竟自己也是作亂起家的。從這點看，歷朝歷代，在削藩這件事情上，都是出奇的保持一致性。不同的是，朱允炆的行事風格過於急躁，而朱棣則相對溫和一些。所以，也許削藩是導火索，但絕對不是朱棣靖難的主要原因。
第三，朱棣的靖難在很多人眼裡只是朱家的家務事不可否認，朱棣發動靖難之所以能成功，除了軍事勝利，戰略得當外，朱棣自身的人心基礎和聲望也是一個巨大因素。朱棣的勇武性格很像朱元璋，在建國戰爭中，不管是對內還是對外，都立下了赫赫軍功，這使得朱棣在將領系統中，是有很高的威望的，更別說朱元璋已經解決掉了一大批開國功勳。而且很多人覺得朱棣上位和朱允炆上位，並沒有本質的區別，天下還是朱家的。
第四，自古以來，手握兵權的藩鎮，幾乎都會嘗試造反漢代雖有白馬盟誓，確定下非劉不王的規矩，但是漢代劉姓藩王造反的事例還少嗎？血統論這一套，雖然能斷了很多人的念想，但是同樣了也激起了同姓王的慾望。清代的三藩之亂，不也是鐵一般的事實嗎？不同之處在於，漢代的漢武帝，用了推恩令，一點一點削弱藩王，清代的康熙，是舉全國之兵，且有滿人的團結一致抗爭對付漢家外姓藩王。朱允炆呢？一上臺就削藩，還是隨便找點理由往死裡整的那種，搞得又都是戰功卓著的叔叔們，不被搞下臺才怪。
綜合以上四點，我認為不論朱允炆削藩與否，朱棣造反都是遲早的事情。