毫無疑問是王猛，諸葛亮明於治民，拙於奇謀，二人同為出色政治家，為君王鞠躬盡瘁，死而不已。但王猛還是一位出色的軍事家，親自統軍殲滅前燕慕容氏，前涼，統一北方。使前秦成為南北朝第一強國，因遺柬苻堅暫且勿犯東晉，注意朝內原宥的胡族勢力。結果苻堅揚鞭東指，傾國而出，肥水大敗，羌族姚氏，鮮卑慕容氏趁機做亂，前秦四分五裂，大帝苻堅喪命叛徒之手，皆如王猛預料。不可否認，武侯也具有一定的軍事統御之能。但諸葛亮無孫子、吳起般的軍事才能，也沒有演義中神算之智。只有安民定邦之策，是為蕭何而非張良韓信

客觀說，王猛比諸葛亮強得多，他真正帶領國家走向強盛。

諸葛亮被神化了，小說《三國演義》影響太大。歷史上蜀國軍中決策多為法正，與諸葛無關；劉備死後，諸葛亮權傾朝野，不自量力連年征戰，致蜀國勢衰。

先說大的觀點：不同時代的歷史人物因為所處環境有很大區別，個人經歷也有很大區別，機遇運勢均不相同，所以除非高下相差特別大，否則很難比較。就如同關公戰秦瓊一般，若你非要為他們分一個高下，其實是沒有最終答案的。

再說一下自己的觀點。我覺得王猛在實際功勞上更勝一籌，但是諸葛的遭遇更加艱難。易地而處，如果讓王猛到蜀漢，他也無法統一天下。如果讓諸葛到前秦，他也可以和苻堅相處融洽，並且把前秦治理得比較好（但是好到哪一步，是不是能如王猛一般，這個我也不確定）。他們兩個都是相才，而且儒法結合（亂世用重典）。在將略上，王猛看上去更好一點，但是當時的前秦的軍事形勢其實比蜀國軍隊好得多，所以不一定王猛的軍事才能就真的大大超過諸葛亮。我覺得王猛帶兵，也是治軍為長，這不是說他就沒謀略，而是說他不是那種鬼才型軍師，因為人走的本來也不是這個風格。

其實他們兩個人，本來就是同一款的，真是太一致了。從性格作風（事必躬親），到治國手段（寬嚴相濟），再到處理複雜內部關係的手段（蜀漢新舊爭鬥極其激烈，而前秦的民族矛盾也很激烈）。所不同的是，王猛真的是很幸運，他遇到了苻堅。雖然苻堅天真，執拗，甚至看上去像政治小白，但是他給了王猛全心全意的信任。而更大的幸運是，王猛遇到處於上升期的前秦政權。相比而言，諸葛所處環境之惡劣自然就不必去說了。但是正因為諸葛他明知不可為而為之的勇氣，才成為悲情英雄。哪怕沒有《三國演義》這本名著，諸葛的名聲也遠遠在王猛之上。（參見唐代各種文學作品中出現的比例）