有。法定的。無關人員搶救,屬見義勇為。肇事者,對事故,負有搶救傷員、保護現場、配合調查提供事實證據,接受處罰的法定義務。搶救事故中的傷者和財產,降低事故後果,避免次生災害的義務,是由自己的行為衍生出來的法定義務,必須履行。無法履行和不履行,性質完全不同。如果您問的是那起撞車起火的事故,真象有待查證。救火,需要專業技術和專業器材。打電話,有可能是找人,也可能是報警。及時報警,也是義務。不正確履行義務的,也可能構成犯罪。何況不履行。但必須看證據看事實。一段影片,資訊量太弱,證明不了什麼。

對重大交通事故不救援，有些情況可能承擔法律責任，有些可能不承擔法律責任。具體講：

一、對於普通人（與事故沒有任何關係的人）而言，對於事故災難的救援，不是法律設定的必須履行的義務，只是道德規範的一種要求。因此，對於交通事故，他們不實施救援，不會承擔法律責任。

但是，在搶險救援部門依法徵用其私有財產時拒不提供的，或組織其參與而拒不參與的，也是要承擔法律責任的。

二、對於法律賦予其職責的部門，在得到報告或指令後，不實施救援，要區別情況承擔法律責任。比如，改革新成立的應急管理部門，其法定職責就有對突發災害和重大事故的搶救義務，如果得到報告或指令不實施救援，他們是應承擔法律責任的；120急救單位，應當依據突發事件應對法的規定履行救援職責，在接到救援救助報告後，就負有救援救助義務，如果不實施救援救助也是有法律責任的；再比如交通警察對於重大交通事故，在接到報警後，應當及時趕赴現場，組織指揮救援，如果不履行職責，同樣要承擔法律責任。

三、行為過錯方應當履行救援義務。比如交通事故的雙方，對於對方有危難，因為自己是事故的關聯方，應當履行力所能及的救援義務，如果能夠履行不履行而造成加重損害的，應當承擔法律責任。

四、至於是否犯罪，則要看法律賦予的職責和後果的嚴重性，不能憑空論罪。

總之，不實施救援是否承擔法律責任，要具體問題具體分析，不能一概而論，不能簡單地指責和歸結責任，也不能無視法律推卸責任。

交通肇事必須先救人再報警，如果出了事故對傷者不理不睬反正我有保險抱著電話沒完沒了地東打西打耽誤了搶救的時機傷者死亡也要承擔責任這也是犯法行為。這是早就有的規定，昨晚電視還講這事了呢。

應該先打120、110急救電話。保護現場。救援一定要等到專業人員或有一定常識的人才能行動。如冒然行動會傷員造影響。同時受地形，出事車輛等因素容易造成次生災害。

交通事故肇事者或者負有責任者，事故發生後見死不救，當然有罪。至於路人目擊者，救是自願，不救是避禍，目前法律管不了。