勝利了就是英雄，失敗了就改被唾棄了…歷史從來就是這樣！秦始皇，一個雄才大略的皇帝，一樣被劉邦扣上暴君的帽子

我本人著重於中國歷史，只是簡略地瞭解拿破崙，但毫無疑問，拿破崙是那個時代最為頂尖的人物之一。

拿破崙被讚譽的原因也很簡單，因為在近代史中，在史料繁多，所有人各種黑點暴露後的情況下，會發現拿破崙依然光鮮地處於時這個時代的頂端。

為什麼說史料繁多，各種黑點暴露呢？舉個例子，中國的軍事家白起：

研究白起這個人，基本上就是靠史記，還有戰國策等很少的史料。所以白起很多指揮的戰爭細節壓根就沒有，加上司馬遷寫史記小說化、戰國策嘴炮化，導致很多事情描述極為不真實，因此白起的軍事履歷在史料少的情況下，透過司馬遷等人的渲染，是無比的光鮮的，幾乎找不到什麼槽點。

但近代就不一樣了，無論中國還是外國，各種史料已經多如牛毛，什麼戰爭日記，戰術陣型，都有檔案儲存的。中國明清將領在這種情況下，各種槽點暴露，像白起那樣的光鮮根本沒有。以明朝軍事巨人戚繼光為例，他在與倭寇戰鬥時，都有【各部數千人披靡】、【誤中伏】等多次失誤，只是最後戚繼光硬是憑藉其練兵的強悍取得最終的勝利。

16世紀中國明朝的軍事巨人戚繼光，打個倭寇都能發現那麼多的槽點，更不用說18世紀-19世紀了，拿破崙哪怕在某個戰役的某次戰鬥中的某一天的某個失誤，或者某次上廁所時間過長導致延誤戰機，都能被後人在紙堆裡所發現。

但是，在這個各個黑點都被放大的時代，即使透過不同人物的比較，拿破崙也能夠保持極高的勝率，變現出高人一籌的戰術素養。而克勞塞維茨的《戰爭論》也多次以拿破崙作為標杆：

拿破崙曾經在德累斯頓以十二萬人對抗二十二萬人巧，對方的兵力優勢還不到一倍。在科林，腓特烈大帝以三萬人對抗五萬奧地利人，但是沒有成功。拿破崙在殊死的來比錫會戰中，以十六萬人對抗過二十八萬多人，同樣也沒有成功，對方的優勢還遠遠不到一倍。由此可見，在目前的歐洲，即使最有才能的統帥，也很難戰勝擁有一倍優勢兵力的敵軍。（第3篇，第8章，數量的優勢）

毫無疑問，拿破崙所處於的時代，是各種歷史偉人都能找出一堆黑點的時代。拿破崙本身的槽點、黑點是一大堆，但即使那個時代人物都比爛以後，他依然處於那個時代的最前沿。

只可惜，即使拿破崙在戰場上5次擊破反法同盟，在外交上縱橫捭闔，組建【萊茵邦聯】，發起【大陸封鎖】政策來孤立英國，擺脫以一國對抗整個歐洲的態勢，隨著各種大小失誤的累積，所以他的失敗也是必然的。