拿破崙做多算一個歐洲的梟雄吧，我個人覺得可以和彼得大帝比較一下

拿破崙也算比較傳奇吧，從一個無名小炮兵到帝國皇帝，還復辟了一次；但是與秦始皇相比差太遠，但就統一文字，貨幣，開闢秦道，完善律法，這些東西后續朝代都在沿用，最明顯的便是天天喊著暴秦的漢，沿用的便是秦律

這個平等概念，在東西方是有不同的含義。東方的平等就是平均，西方的平等，就是公平。平均，就是大家為一個集體，都得活下去，有點差別就行了，差別不能太大。公平 ，就是物競天擇，適者生存，大家各憑本事競爭，別拿權力來壓我。所以，按照東方的平等概念，秦始皇是做得比較好的。而按照西方的平等概念，拿破崙就做得不太好。他有些傾向於東方的平等了。

將秦始皇與“平等”聯絡起來，確實是八竿子打不著的事情。

皇帝的意思，就是“大神當中的大神，宇宙主宰”的含義，皇，指的是“冠冕堂皇的大神”，帝，指的是“孔雀開屏的大神”，所以皇帝需要加冕，而身後有打羽扇的侍女，其目的就是表明自己是個不折不扣的超級大神，徐福去尋找長生不老藥及仙人，不過是秦始皇的屬下以及屬下的物品，按規矩應該向帝王納貢，帝王看得起這些沒有正規編制的仙人，才笑納他們的供奉，事後恩賜他們一個名分即可。

中國自古以來就沒有“君權神授”的概念，而誕生了無神論者的“神權君授”的概念，帝王是神的領導，接受了帝王冊封的官員，對於普通老百姓而言，他們就是“普通神”，“王”是有統治權的“神”，“皇”是“大神”，“帝也是大神”，“皇帝”，則是“大神當中的大神”。

拿破崙則是西方的皇帝，西方講究“君權神授”，起碼自認為自己是個人，屬於世俗的君主，要臣服於宗教的領導，故此，拿破崙的思想肯定應該“平等”一些。