九年義務教育階段，為什麼學生不能留級？

九年義務教育，是我們政府的義務，也是學生的權利。當然不能加重義務人的義務，但卻可以放棄自已的權利。因此可以跳級而不能留級，是順理成章的。學生很聰明，跳級可以減少政府和家庭的負擔。讓學生留級，會使學生產生自卑和孤立的心理，不利於學生身心的發展，這個事實已經多方面得到了證明。

相反，學生成績差，可以鼓勵學生認真聽講，作業認真完成，多問老師和學生，以不斷提高自已的成績。也要求家長與學校老師配合，共同促進自已子女的進步。

如果學生無心向學，家長又不能認真協助教育，作業不做，上課不聽，就是留級也解決不了其思想問題。

所以，不讓學生留級並不是什麼邏輯混亂，而是為了學生的身心健康問題。

我以為：義務教育階段不允許學生留級是正確的、合理的。第一，從政府經濟負擔考慮，國家對九年義務教育實行“三免一補”支出的費用是可觀的，特別是有些財政收入不景氣的地區，承擔“三免一補”已負擔很重，若再允許留級就會加重負擔，甚至難以支撐。第二，從學生自尊和名聲考慮，若留級就會受到同學的歧視，有一學生留級就被同學起綽號“留級寶”來取笑，這讓年幼的孩子難以承受，幼小的心靈就受到嚴重的創傷。第三從孩子正常成長過程考慮，九年完成義務教育是正常的，也是被多年的實踐證明是合理的，如果留級，就變成十年、二十年，這對孩子心理健康成長是有害無益的。第四從成家立業考慮，正常上學十六年或十七年，就業工作就二十四、五歲，是成家立業的黃金時代，如留級了，就失去了最佳黃金階段。

義務教育階段的學生不準留級，是對的。

義務教育全部由政府買單，適齡兒童必須接受九年義務教育，帶有強制性，我理解意思有兩個，一，適齡兒童必須接受教育；二，義務教育的期限是九年。從這裡看，留級就會超出義務教育年限。

義務教育的目的是讓學生初步學會做人的準則，初步掌握一定的文化知識。留級的學生，說明文化知識沒有學好，而對文化知識的學習，只是義務教育的一個方面。再者，九年義務教育，已經把文化知識分散在各階段的學習中，並不是很難，也不是拔高，只要是一個正常學生，只要認真學習，是一定能夠學習好的。因此留級純屬多餘。

當然，學習成績不跟趟的學生有，而且有越來越多的趨勢，這隻能說明，孩子沒有把心思用在學習上，同時也說明家長沒有盡到家長的監護責任。學生自己的過錯，家長的不盡責，反過來要求政府買單，豈不是顯得太聰明瞭嗎？

自然，由於智力因素的差異，個別學生的確沒有學好，這樣的學生即便留級，又有什麼用處呢？

自然也有特殊情況，因病或是其他原因，造成耽誤學習的。這種情況可以辦理休學，等事情過了之後，再跟班就讀，如同留級。可見國家考慮問題是多麼的周到。

所以，不管是從政府買單來看，還是從學習做人、學習文化知識等的角度看，留級是毫無必要的。

老一點的人有體會，你去買商品房可以挑挑揀揀，今年不要，明年再來。而如果是福利分房，你挑挑揀揀？今年不要？對不起明年沒你的份！～一樣的道理。

義務教育階段，學校不收學生課本費、學費、雜費等，國家還得給學校撥付每生每期300元公用經費(學校運轉所需的費用)。如果學生留級一年，則國家就得為該生多負擔600元錢。按每所學校每年留級5人計算，全國千千萬萬所學校，國家得為這些留級生多負擔多少錢？我就不會算了。所以，不能留級！但是，國家應為要留級的學生創造條件一一誰留級誰就承擔留級那一年的公用經費和課本費。

1.聽說要開啟留級模式——聽說！

2.留級是對其它年齡的寶貝的資源的佔用。

3.留級也是“公共資源”的增加，對於家族和社會都是額外地增加了一份支出。

……

其實更深層次的原因應該是要研究分析才行的。

世上那有十全十美的事。自費留級可解決增加財政負擔這一矛盾。對留級生和自費家長來說，有一點壓力難保不會是好事。總比給老師的打人權，或老師的放任不管；或家長完勝教師、學校和校園霸凌要好吧。