你看看哪個大科學家不討論哲學的？即使是當代，稍有名望的科學家，也都會侃侃而談哲學，比如霍金。哲學是各門學科的綜合總結，也是它們的指導思想，就算是同一門學科，不同的哲學觀念、不同的正規化框架下，也有不同的流派，甚至互相攻擊。誰說科學跟哲學脫離得了關係？這樣說的人，其實是自己觸及了哲學也不知道。

牛頓的名著叫《自然哲學的數學原理》，開宗明義就是哲學，只不過說使用了數學方法而已。愛因斯坦是談論哲學最多的，波爾等也一樣。現在，反駁相對論和進化論的，實際上也是基於哲學觀念，不承認對方的世界觀和方法論罷了。本來，在不同的基礎上提出不同的解釋體系，也是可以的，但關鍵是你的一整套所有理論必須在相同的哲學框架內統一自洽起來才行，做不到，就應該懷疑是自己的問題。

西方近現代科學，是實用主義哲學基礎，只要能用起來，能指導生產和應用，就算是可用的，算作科學了。科學不是永遠都正確，它本身也在不斷髮展，是從不斷的推翻錯誤中逐步構建起來的體系，科學的精粹，不是它有多少正確的東西，恰恰是有多少錯誤的東西，是知道為什麼說某個錯，而不是知道什麼才對，沒有人說一定對，但知道什麼是一定錯。明白這點，才叫懂科學！

西方近現代科學，與宗教的倫理學分離，所謂“上帝的歸上帝，世俗的歸世俗”，擺脫了倫理束縛，才能突飛猛進，但是如此一來，就容易形成不顧後果的濫用技術問題，似乎只要能夠做到，就可以盡情去做，比如肆意編輯基因創造生物之類，這些在西方還有宗教去規限人心，但在徹底無神論和放任追求物質的當今華人來說，是完全沒有的顧忌的。

笛卡爾說，人就像座標系中的點，有兩個座標屬性，一個是世俗的，一個是宗教的，缺一不可。亞當斯密其實有兩本著作，《道德情操論》在前，《國富論》在後，如果沒有前者，後者則會落入魔道——可惜華人是隻知道後者從來不知道前者，甚至完全不知道有這部書，對斯密的理論理解出現偏差。

各種人為科學；多樣思想哲論；

因為存認不全；總去形開上求；

有時無佘誘導；愛聽邪教忽悠；

所以華常反二；為啥道難落實？

哲學是人的世界觀和方法論，自然哲學是人對自然的觀點和方法論，一句話就是哲學是人的認識問題。科學是研究物的，是研究物的規律問題，比如物理學中的自由落體運動，自然哲學認為這種運動是一種自然現象，並且具有普遍性。科學就開始研究這種運動的速度和力量到底有多大，科學就是量化了的自然哲學，這是科學和自然哲學的關係。

哲學從宏觀上包括三個方面，即自然哲學，社會哲學，人生哲學。科學的範圍離哲學的範圍還是相差太遠，但反過來，科學技術的發展，又推動了哲學的發展，也就是說科學技術是一種物質力量，哲學是一種精神力量，精神和物質結合在一起才構成了現實世界，所以當科學技術化做物質力量的時候，那它就將獨立於哲學而存在。

現在的科學技術創造了巨大財富，這正說明了科學技術將與哲學並駕齊驅。

哲學是一個學科。

科學就是各種學科集中起來的總稱叫科學。

科學院就是各種學科集中起來的院子。

在沒有哲學這個學科之前就有了很多學科，只是沒有分的現在那麼清晰。

古代人類的農業，天文，宗教，衣食住行等等，很多都在研究應用，農業要研究季節，種地要研究種子的生長，天文要觀察天體執行，都是學科，包含的也有哲學道理，但是沒有正式建立學科。

科學並不是出自哲學。也不屬於哲學。

哲學只是科學工具箱的裡一個工具。

親，這樣，你是你爸爸媽媽生的，你脫離於他們，是不是從此和他們沒有任何關係呢？有關係，一來同是人類，二來是基因的重新組合。好，這明白了，那科學和哲學的關係也就清楚了。

請不要把科學與哲學截然分開，哲學也是科學。因為其他科學都是從哲學分支出來，所以哲學保留了其原始的稱呼。

之所以其他科學要從哲學中分支出來，那是因為具體研究的須要，科學越往前發展其深度越精細，所以必須分科。現代哲學慢慢地只剩下邏輯了。

現代哲學在社會研究上其實還大有前途，因為人類對社會實踐的判斷有極大的分歧，不像其他自然科學那樣容易取得實踐上的共識，所以在什麼是主導制約人類的真理上還大有研究的味道。人的意志與真理的關係是怎麼一回事，人類一直還在繼續爭論著。為什麼人之間經常要鬥個你死我活，為什麼！真理是什麼？誰來回答！讓哲學來回答吧，這是一個哲學界嚴肅的課題，既是老課題也是新課題。

科學不是脫胎於自然哲學，而是產生於人的慾望。如果如題主所言，那麼原始社會就沒有科學了，那麼原始人是如何進化到現代人的呢？

科學是什麼？就是用經驗實證去確定因果關係。鑽燧取火，揮舞棍棒和石頭，這都是原始的科學，因為這些方法可以幫助人戰勝自然，以便更好地滿足人的慾望。

自然哲學和神話是一個性質，因為它的判斷是種想象的推測，並沒有用經驗實證來證明。當然這些沒經過實證的自然哲學總是被人用在科學中，至於效用都是不確定的。中國的自然哲學就是道家思想，道家思想是中醫、風水、還有很多科學的根，我們現在看這種自然哲學和真實的科學倒底有多大聯絡是很值得懷疑的。因為這些東西都沒實證的基礎。這些科學在實際應用中的效果可能已經不符合自然哲學的理論了。

自然哲學是什麼？它是在科學的經驗實證的基礎對自然狀態的一種推論。從歷史上說它不斷被新的經驗實證的科學推翻。比如地心說，比如原子說，比如五行說。自然哲學的唯一功用就是為科學的實證的因果關係找到一套說服人的藉口，比如陰陽五行之於中醫。

我認為自然哲學和科學根本是兩回事。自然哲學是一種似圖說服人的藉口，是想象的。而科學是實證的因果關係。中藥的療效是實證的，中醫的理論是種想象的藉口。這種現象在古代是很明顯的。我們現在的自然哲學看起來就不那麼明顯了，似乎都和科學相符，但是我們的後人看我們是不是和我們看古人一樣覺得幼稚可笑呢？因為自然是無限的，我們現在的科學認識之於自然是很侷限的。

題主的問題是呆板，沒有哲學精神的。