律師不是萬能的，打個比方，你少人家一百萬，通過打官司你也許只要給六十萬，這就是律師的作用，你少人家的錢一分不給，門都沒有，除非你名下沒有可執行的財產。

一名律師稱官司不論打贏打輸都先收我的5萬元費用，打輸也不退還給我，是否合理？

費用合理不合理，這個不好說。畢竟每個地方的收費標準不一樣，每個律所每個律師的收費標準也不一樣。所以費用高低的問題，這個不好判斷。

但對於非風險代理的案件確實如此，律師代理收費與案件結果確實沒有關係。律師簽訂代理合同，收取代理費用後才開始代理工作。至於案件結果，這個並非律師所能掌控的內容，所以律師收費與案件勝訴沒有關係。當然，你也可以跟律師約定風險收費。這個時候案件勝訴敗訴就會直接影響案件結果。

委託代理律師也是雙方自願的前提。如你認為費用過高，或有其他不合理事項，那你可以不用委託，或者自己找其他律師等等。不過你若是堅持勝訴才給律師費，敗訴要求退還律師費，這個恐怕是沒有律師願意代理這樣的案件。

一幫的律師就都是這麼個德行，先收你5萬，輸贏不管，無所謂敷衍著，輸了錢已經到手，贏了留個名聲。但如你要打包贏的官司，恐怕50萬都不夠，律師一看輸贏一目瞭然，必輸的官司500萬也沒人接。

那你請律師幹啥？，還不如自己辯護，其實其請律師一點用都沒有，因為她不管輸贏都要你的錢，自己多翻翻法律比什麼都有用

律師行業一般會根據案件複雜程度 業務經驗報價。案件一般都不會承諾勝訴的，訴訟服務是一個過程，律師去爭取權益，但也會考慮自身服務價值 工作時間。當然有的情況是，標的額比較大，律師可以約定風險代理，前期不收費，但後期收回來會分成多一些。這個可以由雙方自由約定。

百分之百合理！而且你能活到現在都是因為這個原因！你上學時候你爸肯定不敢和老師說，等我兒子考上大學再付學費，否則不給！你生病時，你媽肯定不敢對醫生說，等我兒子病好了再付醫藥費，否則不給！你結婚時，你肯定不好對你老婆說，等生了兒子再給彩禮，否則不給！你惹了官司，怎麼有勇氣對律師說，等打贏官司再付律師費！如果這樣可以的話，法官會告訴你，我必須判你死刑，不然被害人不給訴訟費！

律師不論輸贏都收取律師費是正常的，要是贏才能收費的話，如果輸了官司，他為案件花費的時間與精力豈不是白費了？就像公司虧本也得發工資給員工是一個道理的。難道人家的時間不值錢，你的時間才值錢嗎？

結論：合理。

因為律師與當事人之間簽訂的委託代理協議，通常都會約定先交律師費，再提供服務。當然，如果你是強勢的一方，完全可以把代理協議中的該條款刪除，擬定更合適自己的條款，比如說：約定風險代理，只有在勝訴之後，律師才可以拿5萬塊。

這5萬塊，屬於你和律師之間意思自治協商範疇，建議先和律師協商，如果不滿意，換律師便是。

這個要看訴訟的金額，根據相關規定，律師收費要在一定的範圍內。如果案件金額相對較高、案情比較複雜，測算一下可能收費並不高。當然相反的情況，也可能存在收費過高的問題，這個需要具體分析。

職業規範要求律師不能對勝訴做承諾，所以律師不能承諾案件百分百勝訴。另外，律師也無法確認你一定能勝訴，因為根據你手中的證據你可能勝訴、但是對方可能正好有抗辯你的訴求的證據，或者其他因素。

如果合理的收費，即使敗訴，律師不退也是合理的。

首先你要知道律師到底是幹嘛的。

律師的根本職責不是說幫你打贏官司，而是站在你的立場上儘可能的保證官司在審判過程中的的公正性。

沒有哪個律師能打包票一定能贏。

你付的錢，不是讓律師保證一定打贏這場官司，而是委託他幫你保證這場官司不會因為不必要的原因輸掉。

至於勝負，那是法官和法律的事情。