《論語》是片段言行錄，其中“言”的比重大，有的是直接以“子曰”或“孔子曰”的形式出現，有的是以回答弟子或他人之問的形式出現，有的是在敘述孔子與弟子交流過程中出現的。記錄孔子及弟子“行”的內容除《鄉黨》篇比較集中外，在一些篇中零星出現，散見於各篇的“行”也多與“言”揉合在一起。“《論語》二十篇，唯《鄉黨》篇無‘子曰’；《周易》六四卦，獨‘乾坤’卦有‘文言’”，這幅對聯說的是對的。

《論語》的語言簡練、曉暢，善於利用語言敘事狀物、傳情達理，許多話充滿人生精義，內涵豐富。我們經常運用的不少成語格言就出自《論語》，如“歲寒，然後知松柏之後凋也”“敏而好學，不恥下問”“欲速則不達”“小不忍則亂大謀”“道不同不相為謀”“言必信，行必果”“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也”“飽食終日，無所用心”“不在其位，不謀其政”等，為人們頻繁引用，有著鮮活的生命力。

《論語》記事雖然不多，但往往有著很強的現場感，寥寥數語，人物情態畢見。如《先進》第24章對四弟子侍坐的描述，《陽貨》第3章對“子之武城”的記錄和《衛靈公》第2章對“子路慍見”的記錄。

《論語》的語言精練、通俗；短語多，易記憶。其它姑且不說，光通俗這個特色便是十分突出的。《論語》的每一句話，就好像是老師與學生面對面授課的語言一樣，當然個別字句的意思好像很深奧，那是因為孔子生活的年代太久遠了，距今已兩千多年，那時的語言習慣跟現有很大出入的原故。孔子生活在先秦的戰國時代，然而，後來的文言文較之更難讀，更不容易理解，所以說《論語》的語言是很通俗的。

簡潔生動，樸實易懂，有對話，有小故事，有哲理，人物形象栩栩如生，思想內涵豐富深刻，每讀一篇都令人回味無窮。

之乎者也。魯先生總結的。大概不光是針對論語，但《論語》是包含在內的。你說呢？不是嗎，相對白話文，畢竟是文言文，之乎者也搖頭晃腦，就是論語語言的一種特點。我完全贊同。

另一方面恰這也就是有人說的賦予韻律味，言簡、說理透徹了。大概也因《論語》語言，簡短、更多有種教條式的權威式的語氣特點，孔子便被統治階級捧成聖人，聖人言語豈可不完美乎？這該是論語語言凸出的特點。

但是，吾想俗話又說，金無足赤人無完人，更甭說人說出的語言是完美的聖人言，金科玉律了？所以，再另外一方面，再個因為，畢竟是簡短對話，缺乏嚴密的論證性，缺乏形象性賦予修辭性的邏輯性的探索式的語氣。雖有反問，基本上就是詰難的肯定的語氣，語言是思維的延伸，可以反映言語者的思維特徵。古代時，書面語言是與口語脫節的，書面語言完全是吏治階級掌控的工具手段。此不關問此不多論。

再再另外，論語的特點，就是對話式的，子曰，子曰，子曰，比較常見，一般認為是孔子及孔門的學子共同輯錄的，更多應該是孔子弟子輯錄的。

好了，暫且就能想到這麼些。

僅供參考。

……研究語言特色幹嘛？《論語》裡的思想才是值得研究的，解意才是關鍵。

把弟子的話先剔除了，直接讀聖人言。要研究當時的語境，不要斷章取義，這才是關鍵。

聖人言的特色，語淺意深，那些平實的話裡含很重要很深的意義。