說實話，這個問題容易讓人產生誤會，可能會讓大家覺得大學教授學術水平不高。作為高校的人才工作者，雖然對內嚴格要求教師，常常“恨其不爭”，但對外，我們有義務維護好大學教師這個群體的形象。因為相比起社會上大多數群體，大學教師這個群體仍然是高素質高層次的代名詞。為此，在這裡我必須對這個問題做個解釋。
這裡，我不知道題主說的專業領域是什麼一個範疇，如果從專業、學科（二級學科）這個層面看，對領域內知識不夠熟悉甚至不瞭解的教師不是個別，也不是部分，而是全部。也就是說，沒有一個老師能對自己所在學科、專業的知識都很熟悉。
現在的科學體系如此龐大，任何一個科學問題延伸開來，都是一門新的知識體系，而大學教師（通常都是博士）在研究時往往是越做越精，同時也是越走越窄，對於不常用的知識，他們跟普通人一樣，也都會陌生甚至忘記，學過的有的知識可能就停留在書本上，沒學過的更是不敢隨便給學生解釋。
俗話說，隔行如隔山，用在科學研究領域是最貼切不過了，別說專業了，就算是在同一個實驗室的做兩個不同專案的研究人員，對彼此研究的內容都不一定熟悉。舉個例，像目前熱度很高的人工智慧方向，以前我們總以為只要是個搞計算機的就能做，其實並不是，大部分人要從傳統的軟體工程或者計算機應用與技術專業跨到人工智慧方向，都需要兩到三年時間的學習和補充，基本相當於再讀一個研究生。所以，如果你問一個計算機專業教授關於人工智慧的問題，他對你說不知道不熟悉也是非常正常的。
這也許就是題主所說的對專業領域不熟悉，這實際上很正常。像我在高校人事處工作，專做人才招聘和師資管理，但我對同樣是人事處工作的社保、勞資就只瞭解個皮毛。社會上大多數職業也大概如此，每個人都是社會流水線上的一個工人而已。
說這麼多，也不是為了給大學教授們開脫。雖然說教授們對自己未接觸過的專業領域或者前沿領域的知識不熟悉是可以理解的，但他們對整個專業的基礎知識的掌握應該是比較紮實的。就像一棵大樹，雖然只能沿著一個支脈生長，但根基必須是牢固的，有需要，可以較快地轉到其他分支。這樣才算是一名合格的大學教師（或者科研人員）。
說實話，這個問題容易讓人產生誤會，可能會讓大家覺得大學教授學術水平不高。作為高校的人才工作者，雖然對內嚴格要求教師，常常“恨其不爭”，但對外，我們有義務維護好大學教師這個群體的形象。因為相比起社會上大多數群體，大學教師這個群體仍然是高素質高層次的代名詞。為此，在這裡我必須對這個問題做個解釋。
這裡，我不知道題主說的專業領域是什麼一個範疇，如果從專業、學科（二級學科）這個層面看，對領域內知識不夠熟悉甚至不瞭解的教師不是個別，也不是部分，而是全部。也就是說，沒有一個老師能對自己所在學科、專業的知識都很熟悉。
現在的科學體系如此龐大，任何一個科學問題延伸開來，都是一門新的知識體系，而大學教師（通常都是博士）在研究時往往是越做越精，同時也是越走越窄，對於不常用的知識，他們跟普通人一樣，也都會陌生甚至忘記，學過的有的知識可能就停留在書本上，沒學過的更是不敢隨便給學生解釋。
俗話說，隔行如隔山，用在科學研究領域是最貼切不過了，別說專業了，就算是在同一個實驗室的做兩個不同專案的研究人員，對彼此研究的內容都不一定熟悉。舉個例，像目前熱度很高的人工智慧方向，以前我們總以為只要是個搞計算機的就能做，其實並不是，大部分人要從傳統的軟體工程或者計算機應用與技術專業跨到人工智慧方向，都需要兩到三年時間的學習和補充，基本相當於再讀一個研究生。所以，如果你問一個計算機專業教授關於人工智慧的問題，他對你說不知道不熟悉也是非常正常的。
這也許就是題主所說的對專業領域不熟悉，這實際上很正常。像我在高校人事處工作，專做人才招聘和師資管理，但我對同樣是人事處工作的社保、勞資就只瞭解個皮毛。社會上大多數職業也大概如此，每個人都是社會流水線上的一個工人而已。
說這麼多，也不是為了給大學教授們開脫。雖然說教授們對自己未接觸過的專業領域或者前沿領域的知識不熟悉是可以理解的，但他們對整個專業的基礎知識的掌握應該是比較紮實的。就像一棵大樹，雖然只能沿著一個支脈生長，但根基必須是牢固的，有需要，可以較快地轉到其他分支。這樣才算是一名合格的大學教師（或者科研人員）。