那要看父母怎麼上這一堂課了，如果父母能給孩子上一堂教育課，讓孩子接收到資訊記住了。從此改變了一些壞習慣，形成一個良好的互動，那這堂課就可以超越那一百堂才藝課，。父母是和孩子最近的親人，也是孩子最信任的人。所以做的好的話，可以讓孩子徹底改變一些東西，這些會影響孩子的一生，最為父母我們一定要起到好的表率，身體力行，不應只在嘴上教育，更應該讓孩子在日常中感受我們正確的做法，這才是父母應該做的。

這個觀點的提出有一定道理，原因是家長是孩子的第一任老師，從胎教，從家長的語言，做事的行為方式，在孩子越小，吸收性心智，孩子全盤接收，其次，孩子透過模仿，雖然語言孩子不太會表達，每一位寶貝都可以感受並吸收，為什麼現在會流傳在5+2=0的說法，教育的一致性，也就是家長是否繼續孩子適當的教養方式。同時透過父母的一堂課，可以讓家長有意識的改變自己的行為，從而減少對孩子的影響。這樣的一堂父母課堂是值得的。同時孩子的藝術培養，或許也需要家長適度的，孩子感興趣的課程學習，謝謝大家，歡迎大家指正哦

當然是對的，本身孩子太小，記憶力也沒有那麼好，上那麼多的課不但對孩子沒有好處還容易導致孩子的逆反心理，以至於以後不願上課了，孩子對父母的依賴與信任是別人無法代替的，再多的才藝課記不住等於沒上，父母的行為方式孩子學的很快，記憶力也很強，所以父母的教授才如此的重要。

身教勝於言教，父母做好榜樣就行，言，行，修，德，身體力行，對孩子不要過度的理論以實際行動感化孩子就ok了。

我認為這句話應該這麼理解：父母自己去上一堂科學育兒課，更新育兒觀念、改善育兒方法，將給孩子帶來巨大的益處，這種益處甚至比讓孩子上100堂才藝課收到的益處的更多。

這句話其實是在強調：人格培育比知識教育更重要，父母帶給孩子的影響超過外界一切教育資源帶給孩子的影響。

一個人能夠取得的學術資歷、社會地位主要由是知識結構決定的；但一個人的思維模式、精神健康、長遠發展往往是由父母塑造的人格水平決定的，而後者對於一個人的影響是力量強大且持續終生的。

所以這個結論，在大絕大多數人的成長經歷中，都會被驗證，都是成立的。

但這句話表達的不太嚴謹，因為父母能夠帶給孩子的影響，範疇太廣、內容太多，它們跟單純的“才藝素養”並不是相同維度的事物，互相對比有些牽強，就好比“美食比火鍋更好吃”一樣，說出來怪怪的。

當然，也有人會把這句話理解成，父母陪孩子做一次才藝訓練，效果比去培訓機構上100堂課更好。但我認為，這種可能性非常小。除非父母本身就是某種才藝領域的專家並且還要精通教學規律、結合自家孩子個性等等一系列條件成熟。對於絕大多數人來說，這並不現實。

術業有專攻，才藝培養還得依靠專業人士的教育，父母的教育很重要，但也並不是萬能的。