那些認為不合理的人，我覺得都是佔便宜沒夠那種，去買車的大部分人都應該有這樣的經歷，銷售顧問報價前會問你的付款方式，其實這就是他在衡量該怎麼給你報價，你如果是全款那麼車價就高一點，因為一般付全款的他都沒有理由收取其他的費用了，你如果是貸款，他可以給你裸車價低一點，然後給你加上各種費用，到最後你的實際支出可能都差不了多少，那些認為不合理的人都是想用貸款的價格買全款車，

分期購車的金融服務費有兩種解釋，對於消費者而言是本質相同。

貸款分期購車有兩種方式，第一種是將車輛本身作為質押物從銀行貸款，辦理的方式是稽核個人徵信後銀行放款給銷售商。整個分期過程嚴格的說是與銷售商無關的，因為銀行能夠稽核透過銷售商才會賣車給消費者，否則交易並不成立。

銷售商在這一過程中只是協助消費者準備相關材料走辦理程式，如消費者有辦理經驗的話可以謝絕協助，兩方協商後可以取消這比服務費用；但強行協助就不合法了，這屬於強賣，只是大部分消費者沒有辦理分期的經驗往往會妥協。

第一種屬於真正的服務費，目前沒有硬性規定的收費標準所以仍不算違法行為；第二種金融服務費性質等於利息，是否合理在於如何理解。

部分車企旗下有自己的金融服務公司，可以以低於基礎利率甚至免息為消費者提供分期。不過所謂的低息或免息也是換湯不換藥，免除的部分是以金融服務的形式作為給銷售商的獎勵；一般為幾千元的服務費基本與基礎利率的利息相當或略少一部分，這比費用會一次性收取。

不過這種服務費屬於車企對銷售商的獎勵機制，商業行為中這種獎勵刺激了銷售商的工作熱情，車子賣的多車企自然獲利更多，這和企業與員工的關係相同本無可厚非。

如果認為不合理的話車企的金融服務會直接按照基礎利率計算費用，銷售商在終端不收取之後車企再以其他方式獎勵給銷售商，這和消費者看似是沒有關係的；不過沒有金融服務費對銷售商的直補車價的優惠力度就會縮水，對於消費者而言實際並不是利好。

任何行業買方和賣方總是有些對立的，不過換為思考的話任何人作為賣方都希望利益最大化，畢竟投資幾千萬到幾億不是為了公益。在工廠上班的人希望漲薪、開餐館賣飯人希望漲價，都去買衣服的時候總希望越便宜越好，服裝店的老闆會怎麼想呢？沒有回報的付出服裝店有必要去幫助消費者熨燙修整嗎？

金融服務費並不違法，但前提是體現在購車合同中並且提前告知消費者，只要做到這兩步理論上沒有錯誤，因買賣平等如在被告知後消費者不能接受大可以不選擇。汽車領域有很多看似不合理，但幾乎每個領域都存在類似的問題，而汽車成為焦點主要是價格昂貴收費較高而已。

關於服務費如不能接受可以選擇全款購車，或者一些不收取的這項費用的汽車品牌或二級經銷商，選擇面很寬可以多瞭解一些。