“戊戌變法”的阻力是慈禧嗎？

表面上看是的，但是如果你這麼認為就大錯特錯了，慈禧只是守舊派勢力的代表，“戊戌變法”觸動的是一大批傳統貴族的利益。

“光緒親政”時期有實權嗎？

可以說在變法前，“帝后”的關係還是比較和諧的，慈禧好像也沒想成為第二個武則天，一切都在按部就班的進行，光緒親政慈禧歸政，雙方矛盾的起源皆因變法。

光緒親政時期還是有一定實權的，不然怎能越過慈禧，頒佈上百道變法詔令。

而隨後慈禧之所以能控制了人事任免權和京城的軍權，也是逼著光緒下詔才能獲得的，說明這些權力之前還是在光緒手中。

那麼有實權的光緒為什麼還會敗在慈禧手中呢？

我們先來看看“戊戌變法”新政的主要內容

精簡機構，裁減冗員，意味著一大批吃乾飯的要自謀生路，而這批人大部分都是曾經的特權人士。

廢除八股文，改試策論，興西學，實行了千年的科舉制度，改革的太突然，得罪了天下的讀書人。

軍事改革，遣散老弱殘兵，削減軍餉須支，裁減綠營，一大批吃軍餉的要為生計發愁，將成為社會穩定的極大隱患。

所以說戊戌變法的失敗並不是單純的“帝后矛盾”，而是維新派得罪了幾乎所有的權貴。

更嚴重的是維新派把變法當成過家家，想的過於簡單，面對重重阻力，維新派的領袖康有為竟然天真的認為“殺幾個一品大員,法既變矣!”。

綜上所述，即使殺慈禧變法也註定失敗。

後來的清末新政沒能改變清政府面臨的內外困局，反而加速了內部的分化，這是“新政”伊始始料未及的，但是不能據此說如果沒人阻止康梁的“戊·戌·變·法”，他們就一定能成功。

喊口號提設想，但凡有點見識的人都不在話下，半點在於如何推行，在推行的過程中，出現了偏差如何矯枉，又如何保證在這一環節不會出現過正的情況。

康有為的理論並不見的多高明，只是他懂的營銷，叫的比較響，知道的人多，特別是得到了皇帝――沒有實權的傀儡皇帝光緒帝的青睞，僅憑這一點，就可以在社會上“左右逢源”了。

後來人多將“戊戌變法”的失敗歸咎於慈禧太后，似乎慈禧太后聽之任之，變法就可以無往不利，成為拯救中國，改變時局的良藥。

但細究康梁的動機其實可以發現，二人投機大於變法，特別是康有為，很多史料已經揭示這不過是一個沽名釣譽者，而不是什麼民族危亡的大救星。

再說了編髮是個系統工程，並不是公佈一套方案就指日可期的事情，這些不論是康梁還是一心想改變傀儡地位的光緒帝，並沒有什麼預案，光緒帝的變法動機就純正嗎？

如果沒有歸還大政的預期，他能在順從了二三十年之後，試圖挑戰慈禧太后的權威嗎？依靠傀儡不行並不意外，但慈禧太后作為實權人物，推行的變法就有好下場嗎？

歷史事實已經說明了問題，因此沒必要拔高康梁，沒有慈禧太后，戊戌變法照樣得黃！