簡答:客觀看待聖賢

可以肯定的是，聖賢是人們普遍認可並敬重的道德高尚、才識過人的人。既然如此，聖賢一定會倍受尊祟，並能引領社會風尚。

當然，金無足赤，人無完人。聖賢也不可能是完美的人，只不過其缺點不明顯或未被常人發現而已。對於後人而言，由於當時的"聖賢"存在著時代的侷限性，有的不足就可能會暴露出來。但我們應該用歷史的眼光來看待和評價。

對於今人，我們的態度應該是學習、汲取古代聖賢的道德情操和思想智慧，古為今用，學以致用，努力成為新時代知行合一的楷模！

“聖賢”是一個超脫的概念。

“人非聖賢，孰能無過？”是一句成語，意思是：“普通的人不是‘聖人’和‘賢人’，誰能夠做到沒有過錯呢？”

作為本成語中的“聖人”、“賢人”，是一個昇華了的抽象的概念，而不是指單個具體的聖人、賢人。抽象概念性的聖人、賢人是沒有也不能有過錯的。要不，本成語就不能成立了。理由是單個具體的聖人、腎人，首先他也是普通的人，至少他在有輝煌成就前就是一個普通的人；既然人是難免有過錯的，那麼，聖人、賢人首先是人不是神，他能沒有過錯嗎？這樣成語本身就互相矛盾了。所以，作為本成語中的“聖人”和“賢人”只能是理解為沒有過錯的抽象的概念。

至於具體的聖人、賢人，如老子、孔子、孟子、朱熹、周敦頤等，我們在寫到他們的古籍中，都沒有看到關於他們有過錯的記載。這並不是因為這些人在生活中就沒有過沒過錯的地方，而是因為他們的為人處事，主體上是很優秀的，人們推崇他們，在記述他們的言行、事蹟時，忽略了他們的缺點而頌揚了他們的優點。就同當今我們宣傳英雄和先進人物一樣，宣傳他們的材料只寫了他們好的方面，不寫他們的缺點錯誤。

如果我們以當今的哲理、原則再去審視這些聖人、賢人的言行，他們就不是完美的。如老子在“道德經”說：“是以聖人之治，虛其心，實其腹，弱其志，強其骨；常使民無知無慾，使夫知者不敢為也”。為了使社會安定，民眾本分，就“常使民無知無慾，”這不是愚民政策嗎？老子在“道德經”主張：“鄰國相望，雞狗之聲相聞，民至老死不相往來”。這肯定不符合當今的改革開放，促進世界各華人民友好交往的大勢呀！又如孔子說：“民可使由之，不可使知之”與老子的“常使民無知無慾”異曲同工，都是愚民政策的表現。孔子又說，唯女人與小人難養也。當今的女人要是看見孔子，能不罵孔子嗎？再說，孔子的母親不是女人嗎？他這樣說不是同樣侮辱了他母親嗎？孔子是不是忤逆不孝呢？所以，就是傳下來的聖人聖語也不是完美的，更何況他們幾十年日常生活的瑣事呢？

綜上所述，“人非聖賢，孰能無過"中的聖賢，只能理解為一個無過錯的抽象概念，是完美的象徵。