小說來源於生活但是要高於生活，小說的目的也是在教育人。就如最近熱播的《老農民》，它的大部分都是實際情況，但是小說裡面的故事應該發生在山陝地區，大土炕還有點地方語。而裡面的按血手印分田單幹，大家都知道那是安徽小崗村的事情，為了突出農民形象，把血手印故事放到了這裡，就更增加了小說的可讀性和電視劇的可視性。

當然有區別！不同作家的歷史小說與歷史真實區別很大！大多作品大事件真實只是細節不同，而有的作品則完全是虛構的，從人物到事實全部虛構！

歷史小說是作者以一定的正史發展主線為依據經過自己加工和演繹得來的，有很多虛構，誇張成分，為增加讀者興趣還會新增一些未經證實的野史傳言甚至神話等。曾經曾一度認為三國演義全是真實的歷史事件

首先我們先分析差別的產生，包括歷史小說，史冊，真實歷史。

所有的歷史都是由人來寫的，執筆人的主觀很大程度上改變原歷史人物的客觀形象。

歷史是誰來寫的，或者說誰有那個能力去記載當時的情況，並流傳下來，很顯然主要是當朝統治者以及士大家族。說到底，歷史也是統治者的一種工具，袁世凱稱帝還給自己編了個族譜，強認袁崇煥為祖。所以流傳的歷史會受到統治者需求而做出某些修改。

歷史的流傳，除了書，還有的民間的口口相傳，戲曲歌賦等，這裡就存在極不確定性。是非常容易失去歷史的關鍵部分的，留下的部分，可能就與真相相差太遠，甚至相反。

歷史小說既是小說，又是記載歷史事件。但凡小說都有三個要素:人物形象、故事情節、典型環境(自然環境和社會環境)，那麼這裡為了達到某種高潮，會把不利於主角的部分給抹去，或者把不相干東西加到主角頭上，甚至詆譭配角來達到效果。比如說三國演義裡的三氣周瑜，周瑜被黑成了一個因氣量狹小而被活活氣死的人物。

再回到題目，歷史小說和真實歷史有什麼區別？

顯然是有區別的。歷史小說是根據流傳下來的歷史，在加以文學的手法，以某一個人物為主角，進行歷史場景重現。說到底連歷史都不是真歷史了，那麼在歷史上二次創作的歷史小說自然更是面目全非了。總的來看就是，在歷史小說面前，某些歷史真相將會為藝術需求而讓步，其中讓人誤解最深的要數三國演義。

區別很大，小時候看太平天國演義，義和拳的小人書，前段時間還翻了翻七八十年代的文學雜誌，才知道有的所謂知識分子能無恥到如此地步，太壞了

勝者為王，敗者為寇，歷史不過是本過時，落伍的草書，每個人都有虛榮心，好壞兩面性，沒有誰會願意給自己的醜臉貼在石壁上，更沒有誰死後不願意流芳千古。

有，如：《三國演義》中的人物形象與史書差距很大，我也是在長大後看了一些史書才知道的。

又如《明事》，我看了之後，為明朝滅亡感到可惜，但，當我瞭解了國內外一些有關明朝的資料之後，則，嘖嘖嘖，不說了，免得引戰，或者給我扣帽子。(ー_ー)!!