意思就是最大的沒有邊際，　　最小的也沒有邊際，　　至就是最的意思，　　至大無外，謂之大一；至小無內，謂之小一”。這兩句話都是現　　在所謂的“分析命題”。它們對於實，都無所肯定，因為它們對於實際世界中什麼　　東西最大，什麼東西最小，都無所肯定。它們只涉及抽象概念，就是名：“至大”　　、“至小”。為了充分理解這兩個命題，有必要拿它們與《莊子·秋水》篇的一個　　故事作比較。從這種比較中明顯看出，惠施與莊子在某一方面有許多共同的東西。　　這個故事說，秋水時至，百川灌河，河水很大，河伯(即河神)欣然自喜，順流　　而東行，至於北海。他在那裡遇見了北海若(即海神)，才第一次認識到，他的河雖　　然大，可是比起海來，實在太小了。他以極其讚歎羨慕的心情同北海若談話，可是　　北海若對他說，他北海若本身在天地之間，真不過是太倉中的一粒秭米。所以只能　　說他是“小”，不能說他是“大”。說到這裡，河伯問北海若說：“然則吾大天地　　而小毫末，可乎?”北海若說：否。……計人之所知，不若其所不知；其生之時，　　不若未生之時。以其至小，求窮其至大之域，是故迷亂而不能自得也。由此觀之，　　又何以知毫末之足以定至細之倪，又何以知天地之足以窮至大之域?”他接著下定　　義，說最小“無形”，最大“不可圍”。至大、至小的這種定義與惠施所下的很相　　似。　　說天地是最大的東西，說毫末是最小的東西，就是對於“實”有所肯定。它對　　於“名”無所分析。這兩句都是現在所謂的“綜合命題”，都可以是假命題。它們　　都在經驗中有其基礎；因此它們的真理只能是或然的，不能是必然的。在經驗中，　　大東西、小東西都相對地大、相對地小。再引《莊子》的話說；“因而所大而大之　　。則萬物莫不大；因其所小而小之。則萬物莫不小。”(同上)　　我們不可能透過實際經驗來決定什麼是最大的、什麼是最小的實際事物。但是　　我們能夠獨立於經驗，即離開經驗，說：它外面再沒有東西了，就是最大的(“至　　大無外”)；它內面再沒有東西了，就是最小的(“至小無內”)。“至大”與“至　　小”。像這樣下定義，就都是絕對的、不變的概念，像這樣再分析“大一”、“小　　一”這些名，惠施就得到了什麼是絕對的、不變的概念。從這個概念的觀點看、他　　看出實際的具體事物的性質、差別都是相對的、可變的。