宋很文明，明也文明，清更文明，只因為文明所以被人欺負，所以就當積德行善，族人才繁衍自今，欺負人的國家不會有好下場的。

這是一句什麼怪論？別說宋朝就是明朝我們的文明體系水平都遠遠國出世界其他任何文明體系，我們去擁抱誰？擁抱他們的什麼？文明被野蠻短暫的欺辱，這是世界許多地方都曾經發生的事情，但是文明終將最後戰勝野蠻這也是世界歷史的潮流。

這句話看似人模狗樣實則狗屁不通！宋明不是擁抱文明，本身文明程度在當時就相當高，題目後面那句話就接不上了！如果宋明是野蠻國家，那後面那句話也接不上。都是野蠻，談何野蠻征服？所以稍微仔細一看題目，垃圾！

這話說得並不正確，或者至少並不完全正確。

中國歷史中王朝更替是一件很有規律的事。近代著名教育家黃炎培曾指出了中國封建社會的“興亡”週期律，他說封建王朝“其興也勃焉，其亡也忽焉。” 興亡律就是中國封建社會的歷史週期律：江山易主，改朝換代，家族世襲，內憂外患，政權更替，迴圈往復，歷史重演。不僅在時間上有一定的週期性，政權的性質，經濟基礎，文化的發展也有一定的週期性。週期性就是一種封建社會發展的規律性，中國封建社會各個朝代都被納入了這個歷史週期之內，而沒有一個朝代是例外的。

孟子說：“君子之澤，五世而斬。”以下是從漢朝到清朝的第五任皇帝名單：漢武帝，唐玄宗（中宗和睿宗統治短暫忽略），宋英宗，金世宗，明英宗，清高宗（乾隆）。從這些名字基本就能看出他們都是所在王朝中衰的開始。所以封建王朝的興衰成敗不是以人的意志為轉移的，所謂農民起義、外敵窺伺等都是表象，其實質問題在於封建體制隨著時間的流逝逐漸腐朽，已無法維持其正常的運轉，從而造成民不聊生，官僚體制腐化，軍事能力廢弛，整個帝國的崩塌也就不能避免了。

再來說所謂的文明，傳承數千年的華夏文明，在當時的世界上應該都是比較發達的文明。中原的華夏文明在幾千年裡以“禮義廉恥，君君臣臣，父父子子。”等早已形成了一整套社會的體制和規則，從皇帝到普通老百姓各安其命，能夠維持這個龐大帝國的正常運轉。而無論是蒙古人還是後金人，他們入主中原憑藉的無非是他們的鐵騎和武力，跟所謂文明是八竿子都打不著的。其能做到治理天下也只能透過融入華夏文明一條道路，區別是蒙古人失敗，而後金人成功了。

不去擁抱文明就會被野蠻征服，說這句話有一定的正確性是體現在清朝後期，從英帝國馬戛爾尼在清乾隆年間訪華開始，歐美國家已經開始進入了近現代文明，但滿清帝國卻仍然沉浸在天朝上國的迷夢中，統治者為了維護自己的統治地位，拒絕開放，拒絕思想交流。新興資本主義國家開啟中國龐大市場的強烈願望，龐大帝國的剛愎自用日益腐朽，就好像一個硬幣的兩面，同時造成了中國近代的多次被侵略和割地賠款。

偽娘不代表文明，強悍不等於野蠻。一個國王，他寫的字、畫的畫、都有股子脂粉氣，那他肯定是個亡國之君。蒙古人野蠻嗎？去東歐俄羅斯走走，你會發現，蒙古人是偉大文明的建立者。