題主所說的爭議判罰，應該是恆大的第2粒進球。恆大隊員在斷球前先對金敬道犯規，爾後由鄭智助攻塔利斯卡頭進球！最終，憑藉這個關鍵進球優勢，恆大一波4:1客勝魯能。
回顧一下當時的情景：
上半場第41分鐘，金敬道在右邊路帶球突破，被對位的李學鵬斷球，金敬道倒地！裁判沒有任何表示！鄭智得球后直傳高拉特，高拉特中路將球再分給左側的鄭智，鄭智挑傳送入禁區，塔利斯卡插上頭球破門！魯能球員投訴李學鵬斷球時，手碰到金敬道的頭部，有犯規嫌疑！主裁判在觀看影片回放後維持原判，進球有效！上半場魯能0-2恆大！
類似這種先犯規後進球的改判，中超有先例，均判定進球無效。那為何魯能這個失球被判定有效呢？
問題的關鍵有以下幾個方面：
一、是否真有犯規。
影片VAR交待得不清楚，金敬道本人因倒地，也沒及時向裁判投訴。裁判若判定李學鵬不犯規，則進球有效也是理所當然。但倒地肯定有身體接觸，是否犯規當有兩說！還是取決於主裁判的判罰尺度。
二、犯規是否直接影響到失球。
從時效性和因果關係來看，李學鵬即使犯規，且裁判漏判這次犯規，若不影響後續的攻防，山東魯能隊的後防都在位，而且距離犯規地點較遠，時效因果關係較弱。處於可判可不判之間，取決於裁判的主觀判斷！這一點上，失球的魯能肯定虧大發了！
三、面對類似情況的最佳處理方法是：馬上戰術性死球，包括抱球、戰術犯規，立即讓比賽中斷。這樣就會避免裁判未響哨，而防守隊員注意力不集中，被打反擊輕鬆丟球。
可惜的是，魯能的右邊路竟然空無一人，失去了實行戰術犯規的能力。最終只能目送對方以多打少，造成丟球。
在廣州恆大強大的攻勢面前，山東魯能技不如人，輸球本來很正常，但沒有享受到主場優勢，造成關鍵失球后一場大比分潰敗，的確太令人遺憾了。主裁判的判罰確實有值得斟酌之處。
題主所說的爭議判罰，應該是恆大的第2粒進球。恆大隊員在斷球前先對金敬道犯規，爾後由鄭智助攻塔利斯卡頭進球！最終，憑藉這個關鍵進球優勢，恆大一波4:1客勝魯能。
回顧一下當時的情景：
上半場第41分鐘，金敬道在右邊路帶球突破，被對位的李學鵬斷球，金敬道倒地！裁判沒有任何表示！鄭智得球后直傳高拉特，高拉特中路將球再分給左側的鄭智，鄭智挑傳送入禁區，塔利斯卡插上頭球破門！魯能球員投訴李學鵬斷球時，手碰到金敬道的頭部，有犯規嫌疑！主裁判在觀看影片回放後維持原判，進球有效！上半場魯能0-2恆大！
類似這種先犯規後進球的改判，中超有先例，均判定進球無效。那為何魯能這個失球被判定有效呢？
問題的關鍵有以下幾個方面：
一、是否真有犯規。
影片VAR交待得不清楚，金敬道本人因倒地，也沒及時向裁判投訴。裁判若判定李學鵬不犯規，則進球有效也是理所當然。但倒地肯定有身體接觸，是否犯規當有兩說！還是取決於主裁判的判罰尺度。
二、犯規是否直接影響到失球。
從時效性和因果關係來看，李學鵬即使犯規，且裁判漏判這次犯規，若不影響後續的攻防，山東魯能隊的後防都在位，而且距離犯規地點較遠，時效因果關係較弱。處於可判可不判之間，取決於裁判的主觀判斷！這一點上，失球的魯能肯定虧大發了！
三、面對類似情況的最佳處理方法是：馬上戰術性死球，包括抱球、戰術犯規，立即讓比賽中斷。這樣就會避免裁判未響哨，而防守隊員注意力不集中，被打反擊輕鬆丟球。
可惜的是，魯能的右邊路竟然空無一人，失去了實行戰術犯規的能力。最終只能目送對方以多打少，造成丟球。
在廣州恆大強大的攻勢面前，山東魯能技不如人，輸球本來很正常，但沒有享受到主場優勢，造成關鍵失球后一場大比分潰敗，的確太令人遺憾了。主裁判的判罰確實有值得斟酌之處。