推薦一本書：《近代西方國家的危機政府》

這本書寫了什麼？就是你關注的民主自由。

西方國家一直以民主自由的全球救星來標榜自己。那麼美英法德在國家治理的時候到底是不是真的就把民主自由當做自己的高尚要求來堅定不移地執行呢？

說件最近的事，英國最遲要在10月31日提出脫歐方案，但是，現在英國國內的意見非常不統一。那麼作為脫歐強硬派的英國首相鮑里斯·約翰遜向伊麗莎白二世女王提出議會休會。

女王已經同意。

但是，如今議會休會，首相的方案將暢通無阻地得到執行。即便最後做出硬脫歐的決定，英華人民也必須接受這種結果。

我們要知道英國是議會制君主立憲制。議會是國家最大的權力機關。它代表著英華人民，也代表西方國家奉行的自由和民主。

那麼如今，議會休會，是不是說明英國的民主自由遭受破壞，他們一直宣揚的理念都是屁話？

的確是這樣。英國的工黨領袖、蘇格蘭首席大臣甚至前首相紛紛發聲，稱這種行為是對民主的侮辱、對自由的破壞。

而同樣的事情也不是第一次發生。

一戰中，法國執行的軍事管制和委任立法；二戰中，英國政府的戒嚴令和軍事法庭；經濟大蕭條中，美國採取的“積極干預”政策。

這些都是西方國家在緊急狀態中侵害民權的案例。

其中最有代表性的是日裔美華人案。

二戰期間，羅斯福政府在毫無依據的情況下將美國西海岸超過12萬的日裔美華人進行驅逐或逮捕。

而在《西方國家的危機政府》中，介紹了大量得類似案例。而作者把這種情況稱之為憲政獨裁。

憲政獨裁是指在國家緊急狀況中，依法賦予某個可信賴的人或組織以專制權力，用以保護國家完整。

書中最有價值的就是憲政獨裁的運用法則。現抄錄如下：

如何開始首先，如果不到涉及國家及其憲政秩序的存續，否則絕不可以實行憲政獨裁。 其次，是否開始憲政獨裁的決定權不能掌握在將獲得獨裁權力的個人或機構手中。 最後，如果沒有對於終止憲政獨裁的特別規定，那麼任何政府都不應該開始憲政獨裁。如何進行除非對於克服危機而言絕非必要，那麼任何政府都不能隨意制定獨裁式的制度。無論從形式上還是效果上來說，憲政獨裁都不應是永久性的。 掌握獨裁權力的人必須能夠代表所有旨在保衛現存憲政秩序的公民。 憲政獨裁下采取的每一項制度都要有人為此付最終責任。

如何結束

是否終止憲政獨裁的決定權不能掌握在獲得獨裁權的個人或幾個人手中。 一旦引發憲政獨裁的危機事態解除，則不可繼續進行憲政獨裁。 最後憲政獨裁結束後，應盡最大可能迴歸實行憲政獨裁之前的政治及政府常態。

我們可以看到沒有什麼事是絕對的，自詡民主自由的西方國家的每次危機倚賴於憲政獨裁製度才得以存續。所以，如何在國家危機之後迅速回到正常的制度中來，才是他們最應該注意的問題。