儒家的原罪在於時代的侷限性。

比方說，階級不平等這個事情，要想終結，只能仰賴於未來生產力的極度發達。在生產力沒有發到到一定層次的時候，階級是不可能消弭的。

這是最冷靜客觀的唯物史觀。也就是說，走出童年之後的人類，一直是有階級不平等的，我們現如今，也是存在階級不平等的。

很明顯，儒家一開始就是一個依附性很強的學派，依附於社會既有的秩序。周代的階級不平等，體現在從天子、諸侯到平民的等級區分上，儒家是很支援這一套等級觀的。所謂禮樂，就是強化這種等級關係的。

所以說儒家是便於統治者管理的，是鼓吹不平等的，都對。

但批判儒家卻大可不必。這就好像前一段日子，有一位網友在我寫儒家的答案下面說：儒學是給被統治的人遵守的。我就很納悶，這話裡的意思是他是統治者？還是現如今就不被統治了。

站著說話不腰疼，脫離歷史實際的意思就是——把列位扔回到兩千年前，您去推行個建立在民主平等基礎上的政治制度看看？王莽改制您看過沒？空想社會主義您看過沒？工業革命後歐洲人想搞烏托邦都完蛋了啊。

在那個時代，為統治者服務並沒有什麼錯。況且最早的民本思想，還是孟子喊出來的呢。所謂“民為貴，社稷次之，君為輕”，這種思想在戰國時期已經特別先進了。這相當於在無法消弭等級的基礎上，最大程度去保護人民的權益了。

一口一個原罪的話，將來生產力發達到一定程度之後，我們這個時代的所有人也都是有原罪的。

有，其原罪就是“禮”。

“禮”是儒家思想所要達到的最高境界。儒家所提出的所有思想都是為了“禮”服務的。在動盪歲月，人類渴望“禮”；在和平時期，君王用“禮”來治理、愚弄人民。

所以說，“禮”是儒家思想的精髓和追求。

但是同樣的，就像大家都知道的那樣：最強大的也是最薄弱的。成也蕭何，敗也蕭何。“禮”束縛了人類的個性和自由，限制了人們的創造性，讓人帶上假面具生活。表面上，君王守君王的禮，臣子守臣子的禮，父母守父母的禮，孩子守孩子的禮，學子守學子的禮，農民守農民的禮，商人守商人的禮，實際上，各個滿口仁義道德，背地裡卻男盜女娼，扭曲了人的本性。發展到極致，就是反人類！比如，在古代，年輕女子喪夫、守寡。如果她一直守到死，就會由官府給她立一個貞潔牌坊，大肆表彰。

禮在初、中期是好的。但是，當君王、儒家聯起手大推特推“禮”時，當禮發展到極致時，它的反人類的特性就顯現出來。

所以說，儒家思想的原罪就是“禮”！！！

文化大革命的時候批判儒家思想，其中心就是克己復禮！刀殺人，槍殺人，導彈威力更大。刀，槍導彈等本身是沒有錯更談不上罪了，包括設計生產它們的人。創立學術，思想，是能力，是境界，扯什麼原罪。

一百年前那些比你懂得多的從小就受孔孟經典教育人最後提出砸爛孔家店勇士們已經無數次回答你的蠢問題，為什麼蠢?你不認為國足沒有問題嗎？!還有個可笑問題，你們這些孔孟之徒正在享受反孔英烈打下江山，沒有反對孔孟恐怕你們奴犬連祭孔場所都沒有，或者被列強當成異類古蹟劃出一小區域自娛自樂，看看美國澳洲人對他們原著民