危機公關顧名思義 屬於緊急的突發事件管理，也是危險的機會。如果處理得當 可以轉危為機，變壞為好。但如果處理不當則可能弄巧成拙，變成更大的風險。

所以在危機公關中的公信力和口碑引導就非常重要。公信力說服一方面來源於事實層面+態度；一方面來源於第三方機構的證明。所以第三方機構證明非常重要且不能有錯誤。所以與第三方機構的溝通非常重要。所以溝通要秉持幾個原則：第一：態度誠懇；第二：實事求是；第三；求同存異。在這個層面上溝通出的事實和解決方案再選擇媒介渠道對外聯合釋出。

尋找權威的第三方機構為自己發聲、背書，這在企業發生產品類危機公關時是十分有效的主流方法。這些第三方機構，通常包括監管部門、行業協會組織，以及相關的法律法規條款等公認標準，具有中立、客觀的立場。

由於危機公關階段，企業的公信力通常已經嚴重受損，自說自話不但毫無效果，還容易給公眾留下“死不認錯”、“強行洗白”等不負責任的負面印象，因此此時如有第三方機構出面為企業明證清白，將是解除危機、緩解輿情壓力的最好方法。

同年，“魏則西事件”爆發，面對輿情責難，百度公關推動多部門成立了聯合調查組，對於解決輿情危機也發揮了正面、積極作用。

儘管第三方權威機構在危機公關中作用重大，但其屬於稀缺資源，這決定了企業公關必須建立可靠的渠道，並從中溝通維護。

比如對滴滴來說，面對接連突發的順風車惡性事件，如果能清晰地定性滴滴作為平臺運營方在類似事件中到底要承擔什麼責任，那就為滴滴處置危機提供瞭解決渠道。現實的問題是，新興的網際網路+領域政策與法規的相對滯後，使這種平臺業務還沒有可供參照的標準，使得滴滴不得不採取暫停業務、無限期整改的舉措來解決問題。從長遠來說，有一天滴滴順風車業務達到整改要求重新上線了，還是無法完全避免司機殺人這種問題，因此，推動制訂相關的法律、法規，可能是企業需要去大力推動的。

另外，在危機公關時也要謹防濫用第三方機構背書。

典型的反例是2019年2月，陝西省乳品安全生產協會發布紅標頭檔案要求會員單位不轉發、不傳播、不擴散行業負面訊息。但新媒體時代，沒有能捂住的訊息；檔案傳出，反而惹來輿論譁然，認為是該協會在為某會員企業因虛假宣傳被市場監管總局點名通報一事提供錯誤保護。最終企業不但沒有解決危機，反而雙雙陷入落得私相授受的嫌疑。

同樣，2018年，有媒體質疑部分燕窩企業的即食產品“97%是冰糖和水”，一個叫“全國城市農貿中心聯合會燕窩市場專業委員會（簡稱為‘國燕委’）”的組織專門召開發佈會，宣稱要澄清“不實報道”，為燕窩行業正名。然後與會專家不僅沒能消除燕窩的營養價值疑問，更是直接承認“97%是冰糖和水”的事實，一度使燕窩企業的暴利模式被進一步關注、吐槽，所謂的“國燕委”也被媒體發現並不是官方權威機構而留下笑柄。

當然，最糟糕的莫過於企業自說自話、充當第三方機構自行背書的情形。有些企業輿情潔癖比較重，又自帶被迫害妄想症，一被媒體和公眾質疑就立即發聲明稱被有組織抹黑，將之定性為造謠，企業一副自己充當“判官”角色的嘴臉，然後迅速被事實無情打臉。