做這種假設本身就很無知，以美軍獨自對付德軍都無勝算，對付蘇軍美軍只有被碾壓的份。美中國人最大的本事就是投機取巧，一戰和二戰都是趁德軍精銳損失過半精疫力竭之機才出兵，所以至今德中國人不服美軍。美中國人吹牛本領天下第一，無人能及，生生把巴頓這種只能統領十幾萬軍隊的小角色吹捧成戰神，荒唐又可笑！蘇軍的戰神朱可夫，統軍幾百萬，打的都是空前絕後的戰役。德軍隆美爾統軍幾十萬，打的都是以少勝多的經典之戰。再看美軍，最大的戰役不過就是一天就結束的登陸戰，巴頓指揮的最大一次坦克戰，共消滅德軍一百多輛戰車，而蘇軍與德軍在庫爾斯克大會戰中，雙方出動坦克共計近萬輛！且不說美軍在歐洲戰場上根本沒有那麼多坦克，就是有也沒有能指揮的了。現在一些崇美人士拼命吹捧美軍的戰鬥力，都是一些不顧事實的謊言。美軍的戰鬥力對付日本都十分吃力，對付蘇軍和德軍根本沒有取勝的可能。大家只要對二戰史稍加研究，就能明白我不是在貶損美軍了。

德中國人其實是敗在戰略上。

沒有滅掉英國就不可能有一個穩定的大後方，西歐大片的海岸根本防不住。

如果拿3年時間安心搞死英國後，再反向東歐，基本上妥妥的。

因為美國佬不可能在沒前進基地的情況下向歐洲登陸。如果讓美國佬在非洲登陸，同樣不佔優勢。

清理南歐和地中海後，德中國人再平推蘇聯，就算打成持久戰至少不會是兩線作戰。而且，拿下蘇聯西部就已經獲得了對蘇戰略優勢，因為蘇聯東部戰略資源沒法和西部比。利用機械化部隊快速把敵人壓縮到中心城市進行分割包圍，對德國而言是有極大優勢的。

事實上，德國的失敗歸根結底是綜合實力的問題，國家實力不支援其長時間的歐洲統一戰爭，包括戰爭人口儲備，越往後打越沒有人手，只能冒險以快取勝，而且歐洲從沒有過真正的統一，在戰略眼光和歷史經驗上是缺失的。（即使是羅馬也沒有真正做到統一歐洲，不過是地域性帝國）

擊敗鼎盛時期的德國，會費很大週摺，但最終會勝利。同時擊敗德國和蘇聯，很難。戰爭最終打的是戰爭動員力量和支撐潛力，撐到最後的是國民的國家意志和信念，美國同時開戰沒有全勝充分的條件，德國的科技工藝加蘇聯的巨大資源以及德國軍事素養,蘇聯戰鬥民族的狂野，可以說基本沒有勝算

當年蘇德二國的綜合國力與美國相比還是有一定距離，何況還隔著北冰洋與大西洋。二戰時期蘇德二國的海軍實力就連英國也比不上，更不要說美國了。跟美軍打仗海軍不強大，這仗怎麼打？當年強大德軍隔海望著幾十公里的英國還不是望洋興嘆。

說白了，蘇德二國與美國單挑實力是不夠的，就祘蘇聯的人力資源加上德國的先進軍事科技想渡洋進入美國無疑是水中撈月。

假設美國與蘇德開戰，應該是在歐洲，因為當時美國的海軍實力是世界最強的，蘇德不可能主動的去到北美洲侵略美國。

在二戰期間，美國的經濟實力世界第一，鋼鐵產量、汽車產量，各種工業品都位列世界第一。美國的海軍實力世界第一，只是陸軍空軍比起蘇德的陸軍空軍遜色不少。

德國經過世界第一次大戰的失敗，德國不久從一九三三年開始在希特勒的領導下，走上了軍國主義的道路，迅速地發展成為世界先進的國家，特別是軍事實力得到了迅速增強，到一九三九年二戰開始，德國的綜合實力僅在美蘇之下。

蘇聯自從一九一八年成立了社會主義國家以後，蘇聯就成為西方國家的制裁和打壓。蘇聯的社會主義國家也面臨著西方國家的侵略的危險，在列寧和斯大林的領導下，為了應對歐美國家的制裁和侵略，蘇聯大力發展工業，特別是重工藝的發展，軍工企業也是得到了強勁的發展。到了二戰期間，蘇聯的工業規模實際上是除了美國以外，應該也是排在世界第二。蘇聯的另一大優勢，是蘇聯資源豐富，各種資源都不缺，特別是石油資源。

假設蘇聯和德國擰成一股繩，其實力大大超過美國。

如果美國想到歐洲與蘇德對抗，美國連登陸歐洲都不可能;只能在海上略佔優勢。

而德國研究核武器的時間早於美國，研究出原子核武器的時間肯定早於美國，因此從持久戰看，美國仍然處於下風。

綜上所述，我認為假如美國在二戰當中，同蘇德戰爭，是打不贏蘇德的。

打不過。

二戰前後的美國，經濟體量世界第一，所有工業經濟產值，如鋼鐵產量、原油產量、汽車產量、發電量、煤炭產量等，都是世界第一。並且美國的自然資源也十分富裕，可以做到自給自足，不用看別人臉色。

不誇張的說，美國的賬面實力非常強，在二戰之前就是獨一檔的存在。碾壓所有國家。

如果蘇德能拋棄意識形態差異，且淡化地緣政治需求，那麼毫無疑問，歐洲大陸在蘇德聯手下，絕對都會繳械投降。

比如法國，看到烏央烏央的鋼鐵洪流，以法中國人的尿性，必然是在巴黎淪陷之前就火速宣佈投降。

沒人能在法國投降前佔領巴黎。

一旦當法國投降後，那麼諸如低地三國、波羅的海三國、波蘭、南斯拉夫、希臘、捷克斯洛伐克等國，必然是砧板上的肉。

到最後，唯一還能倖存下來的，肯定還是大英帝國這跟獨苗。

可蘇德聯手了，英國哪裡還有抵抗意志？

當年拿破崙、希特勒之所以留著英國，千里迢迢跑去先打俄國，很大一部分原因，就是希望通過打俄國逼迫英國投降。現在蘇德聯手，英國最後一絲希望也沒了。以英中國人的尿性，投降估計是是大概率事件。

即便英中國人不降，以英中國人站隊的功力，肯定也是反水，跟蘇德穿一條褲子。

畢竟論站隊，英中國人從來沒錯過。

美國是很強，但在離英國六千公里以外，遠水救不了近火。況且，當時美國的陸軍也不值一提，就十萬人，連給蘇德鋼鐵洪流塞牙縫的資格都沒有。

綜合來看，美中國人是指望不上的。英中國人一向看人很準。誰胳膊粗，心知肚明。所以英國在蘇德聯手下，必然是反水，倒向蘇德。

好了，假如英國也反水了。那麼接下來的事情就毫無懸念了。

當整個歐洲都被蘇德拿下之後，北非和中東也必然會被拿下。

美國在這個時候擴軍備戰，就像它在歷史上一樣，把軍隊擴充到1200萬，又能怎麼樣？

它能登陸嗎？

不可能的。沒有英國這個跳板，美軍不可能在橫渡六千公里寬大西洋後，還能強行登上歐洲大陸。

別說它當年不行，就算是現在也夠嗆。

退一步說，即便美軍登陸了，它有實力在沒有舊大陸強國的幫助下，在舊大陸上打贏蘇德這兩個當時陸軍最強的bug嗎？

別逗了，這是不可能的。

以美中國人不怕死，但超級怕苦的尿性。美軍頂多打一年，士兵就開始罵爹了。

畢竟，打日本和打蘇德的性質不同。日本那是主動挑釁，美中國人不打回去，心裡憋屈。

而打蘇德算什麼回事？美中國人跟蘇德有啥深仇大恨？很多美中國人連歐洲在哪都不知道。

政客們為了一己私利，鼓動窮人去送命，時間長了，必然會引起公憤。

越戰期間，美國國內的反戰運動，就是典型表現。

也就是現在俄羅斯沒有話語權了，德國心甘情願做了美國的小弟，才讓一堆小年輕真以為二戰能贏，全靠美爹。說句難聽話，一群在1944年底，能被雙線作戰，強弩之末的德軍打得狠狠懷疑了一把上帝的陸軍，還真就不配給人交手。

去多少都是個死。無非就是個數字而已。

所以，一旦當蘇德聯手（這裡假設是放下一切成見的聯手），最後的結果肯定是，美中國人不管了，它退後一步，構建一道大西洋防線，力保美洲大陸不失。然後關起門來玩自己的。

當然，以蘇德的海軍，也打不過去。美蘇德三國爭霸，最後大概率會變成“靜坐戰爭”。

美中國人在大西洋這頭叫囂“你過來啊！”

至於最後誰能贏，那就看誰的經濟模式更健康了。就像當年的美蘇爭霸一樣，美國打敗蘇聯不是靠武力，而是看誰更能熬。

另外，原子彈的問題也不值一提。

美國率先研發了原子彈，在這方面，它領先所有國家。不過，早期的核武器投放，用的不是導彈，而是轟炸機。

美國雖然有原子彈，可它在失去了所有歐洲跳板後，它的轟炸機得從美洲飛過來，還得突破德國和蘇聯的飛機，然後才能抵達轟炸點。如此一來，只要蘇德提前布控，美軍的原子彈根本就扔不到歐洲大陸。

而且，戰時的軍事科技研究可不比冷戰時的科技研究慢，美國偷偷搞核武器，德國暗中也在研究，並第一個弄出了導彈的原型。誰也不能保證蘇德搞不出原子彈。所以企圖通過原子彈碾壓蘇德投降的想法，也是非常不切實際的。

美國火力全開，聽著真挺嚇人的，當然了，依照美國的實力而言，嚇人也是理所應當。

但是美國是個小老虎，人家德軍和蘇軍也不是泥巴捏的呀！德軍和蘇軍，無論哪一支軍隊，都是當時世界上最為強大的軍隊之一。他們每一個都有與美軍單挑的實力。

要是美國火力全開，向德軍和蘇軍同時進攻，那麼，結果就是美軍被打得屁股尿流。

無論是一戰還是二戰戰場上，美軍士兵的表現和個人意志都算不上頂尖，當時的美國士兵與蘇德兩國的士兵不具備可比性，美軍的強大主要是體現在其武器裝備上。

不過我們也要明白一點，在二戰期間，美軍的工業和軍工體系並非世界上的南波萬，雖然蘇聯的軍工和工業難以與美國比肩，但是像德國、法、英這三個國家，都能在科技和工業上與美國一較高低。

美國走向強大的轉折點是二戰，因為二戰，美國截胡了英國主導的世界金融體系，併成功粉碎了英國的殖民體系，肢解了大英帝國。同時，美國還從德國擄走了大量的科技人才，奠定了美國科技的大國基礎。

美國當時能夠成為戰場上的決定性力量，關鍵在於美國龐大的人口，健全的工業基礎，以及更加重要的遠離歐洲戰場的地利，所以美國才能夠在戰場上顯得氣勢洶洶，其實真打起來，德軍和蘇軍沒一個慫的，至於美軍慫不慫，那可不好說，至少美軍打日軍的時候，表現可是非常差勁的。

美國與德國，蘇聯開戰，那麼美國肯定會輸的。分析如下：

1、美國的優勢：二戰前期美國的工業生產產值已經要居世界第一位，工業門類比較齊備，人口素質比較高。國家遠離歐洲戰場，國土安全。有強大的軍事動員能力。

2、美國的劣勢：一次世界大戰以後，美國企圖建立一套新的國際政治秩序，倡議建立了國際聯盟。但是該條約未通過美國議會表決，結果，美國未參加國聯。美國國內開始了物理主義，以加強國內生產，提高關稅為主要的國際政策。

也就是說，從一戰以後，一直到第二次世界大戰開戰之前，美國國內生產並未以軍事擴張和軍事戰爭為目地。關於部隊更是維持國內最低限度的軍事武裝。

德國與蘇聯的優勢：

1.德國與蘇聯都有比較齊備的工業門類和強大的工業生產能力，支撐現代作戰的飛機，坦克潛艇，軍艦都可以獨自生產。蘇聯的工業產值已經藥據世界第二位，僅次於美國。

2.德國與蘇聯都保持了強大的軍隊作戰能力，軍事裝備及軍員素質比較高，足於應付現代戰爭。

德國與蘇聯的劣勢：

作為作戰單元而言，兩個國家沒有明顯的劣勢。

對照：如果德國與蘇聯聯手，兩國在軍事裝備,人員素質.物質保障，原材料保障以及原油供應等方面的綜合能力，遠遠超過美國。

美國所謂的在戰時工業生產、人員素質及戰爭保障能力等方面，在德國與蘇聯連手之前，沒有任何優勢。

因此，美國在遇到德國和蘇聯聯手的戰爭中毫無優勢，必定失敗。

補充一句話，有人認為美國製造出原子彈以後，就能擊潰歐洲大陸上的強國。這兒只是假設，如果德國的重水實驗堆沒有被英國摧毀的話，而且德國如果雨蘇聯連手，那麼最先製造出原子彈的，就可能是德國和蘇聯。因為德國物理學家對原子的研究處於世界最前列的。

如果蘇聯和德國聯手的話，英國必然會投降，或者說會主動加入到蘇德聯盟當中去。

英國很會站隊，而且從來不錯。英國是孤懸在歐洲大陸外面的鞭子，具有強大的海軍力量，所以他可以教訓大陸上不聽話的人，但是同樣的，一個強大的，統一的歐洲國家是英國不能允許的，因為英國資源不足，面對整個歐洲的封鎖，她就會被包餃子。

而美國和英國隔著一個大西洋，所以英國肯定會站在蘇德這一邊。

英德在大西洋打對付美國，蘇聯可以在太平洋是進攻美國的太平洋艦隊，而且蘇聯離美國最近的領土不超過四公里，經過白令海峽就可以到達阿拉斯加。

當時德國的實力也是非常強悍啊，左踩法國右擊蘇聯，北幹英國，南搞北非。

蘇德加在一起實力是超過當時的美國的。

美國支援蘇聯大量武器和糧食，蘇聯才有可能反攻德國，同時，美國自己把日本幹晨，然後又在西歐登陸，解放法國，攻入德國。看起來實力很強大，但是，這都是正義的戰爭，是為了解放被奴役的人們。反觀越戰，更強大的美國並沒有取得勝利，只因為越戰不得人心，是非正義的戰爭。

不能，二戰時美國的科技力量並不是世界頂尖，海軍雖然強，但武器先進性比不上德國，美國真正崛起為世界霸主是在二戰之後，正是因為吸收了大量德國的先進科技人才（如馮布勞恩等）和知識，才在科技上遙遙領先的。

蘇聯二戰時雖然很強，但那是因為有美英在背後支援，二戰後變得更強是因為得到了許多德國的科技資料和實物（如V2飛彈等）。雖然蘇聯二戰較弱，但有著豐富的戰略資源和較多的人口，如果和德國聯手，美國即使火力全開也不是對手。

蘇聯在二戰時悄悄發展成了歐洲第一，美國在美洲的天然屏障下，發展成了世界第一，但是美國想挑戰蘇聯和德國那就有點懸了，且不說武器落後，就連數量也未必能比的了蘇聯，唯一佔優勢的就是航上艦隊和原子彈，這點蘇德的艦隊都比不了，不過德國的潛艇戰術還是比較牛逼的。原子彈要不是德國後期被打殘了，也基本上快研製出來了。所以說真要打起來，美國的空軍和陸軍肯定是不行，海軍也會被牽扯住，這樣就剩下個原子彈，如果蘇聯和德國聯手的話，我想是比美國研製的要快的多。這種情況下，美國敢打嗎？

不能，起初美國軍艦並不行，後面珍珠港事件後才知道重要性，美國軍隊戰鬥力並不是很強，德國，蘇聯都是陸戰之獅，人才濟濟。

不算日本的話，可以的

德國和蘇聯海軍都不算強，美國的航母編隊沒什麼怕的。

這樣控制兩洋，本土無事。

然後原子彈出來了，再然後美國贏了。