不是後人說武則天殺女，而是後人推測武則天殺女，這也是千古疑案，沒有人言之鑿鑿

這個推斷在《舊唐書》被提出，在《新唐書》得以發揚，《資治通鑑》沿用了《新唐書》的立場

《舊唐書》用“史臣曰”的方式提到武則天殺女：“武后奪嫡之謀也，振喉絕襁褓之兒”。《舊唐書》成書於後唐出帝開運二年（公元945），之所以沒有將此事記入正文，而是用“史臣曰”的方式提出，應該是沒有確鑿的證據，但是當時社會上紛紛傳言是武則天殺了自己女兒，但是無法坐實，因此只好用這種方式來表達。

《新唐書》記載："昭儀生女，後就顧弄，去，昭儀潛斃兒衾下，伺帝至，陽為歡言，發衾視兒，死矣。又驚問左右，皆曰：‘後適來。’昭儀即悲涕，帝不能察，怒曰：‘後殺吾女，往與妃相讒媢，今又爾邪！’由是昭儀得入其訾，後無以自解，而帝愈信愛，始有廢后意。"

《資治通鑑》直接沿用了《新唐書》的立場：“會昭儀生女，後憐而弄之，後出，昭儀潛扼殺之，覆之以被。上至，昭儀陽歡笑，發被觀之，女已死矣，即驚啼。問左右，左右皆曰："皇后適來此。"上大怒曰："後殺吾女！"昭儀因泣訴其罪。後無以自明，上由是有廢立之志。 ”

現在對於安定公主的死，一般有三種說法

第一種，是武則天殺死公主後嫁禍王皇后，原因有三：

1、武則天想成為皇后，殺死公主嫁禍王皇后，給廢王立武找一個藉口和切入點

2、王皇后如果真的對武則天恨之入骨，為何不去殺了李弘？況且王皇后出生於太原王氏，在當時是世家大族，她的孫祖母還是唐高祖李淵同母妹的同安公主，因此可見王皇后肯定從小受到世家大族的禮儀薰陶，王皇后臨死前，說：“陛下萬年，昭儀承恩，吾死分也。”意思是，皇上萬歲萬萬歲，承武昭儀之恩，死是我的本分所在。王皇后這句話非常的有意思，她稱已經是皇后的武則天為“武昭儀”，明顯對武則天的蔑視，意思是：即使我死了，我也是皇后，而你永遠是昭儀，因為我在前，你在後，在我面前，你永遠不算是皇后。”這句話可以看出王皇后的大家風範，雖然死得悲慘，但死得磊落。試想，這樣一個磊落的人，這樣一個從小受到利益薰陶的人，怎麼可能沒有腦子到殺死武則天的公主？

3、武則天是個不達目的誓不罷休的人，她間接逼死了李弘和李賢，雖然李賢可能不是她的親生兒子，但李弘卻的的確確是她的兒子。況且，小公主後來被追封為安定公主，可以看出武則天對這個女兒是有愧疚的，也才會對小女兒太平公主寵愛非常，就是為了補償自己殺死親生女兒的愧疚之心

第二種，是王皇后殺死公主，原因只有一個：武則天原本是王皇后找來對付蕭淑妃的，沒想到養虎成患，她惱羞成怒之下殺了小公主

第三種，是小公主是自己生病死的，畢竟當時的醫療條件擺在那兒，即使是金尊玉貴的公主，也有可能患病死去

每個人都是有自己的情感的，沒有人能夠做到完全的公正客觀，就連司馬遷也做不到，否則他就不會在文中加上“太史公曰”，《史記》中對於漢武帝的記載，也不會有這麼多的負面資訊了。而且，司馬遷的《史記》，也是根據前代的史書資料，重新編纂而成，不能說是完全的符合歷史的

關於武則天殺女的事，可見於《新唐書》的記載：

昭儀生女，後就顧弄，去，昭儀潛斃兒衾下，伺帝至，陽為歡言，發衾視兒，死矣。又驚問左右，皆曰：‘後適來。’昭儀即悲涕，帝不能察，怒曰：‘後殺吾女，往與妃相讒媢，今又爾邪！’由是昭儀得入其訾，後無以自解，而帝愈信愛，始有廢后意。

有人質疑：如此豐富的細節描寫，外人是怎麼知道的。

但是，我們或許可以說《新唐書》對於細節的描寫，是憑空想象的，但這並不意味著小公主的死亡不是武則天造成的。

最直觀的證據是：多年後武則天成為皇后時，追封這個女兒為安定公主，諡曰思。

根據《唐會要·諡法》的記載，思的意思是“追悔前過”。

請問：一個小嬰兒有什麼過錯需要追悔嗎？

這裡需要追悔的，一定是武則天自己。她懺悔的是什麼？顯然就是“昭儀潛斃兒衾下”這件舊事。為了權力的爭鬥，犧牲掉女兒的性命。

不要覺得武則天沒有因為女兒的死得到任何好處。

事實上，武則天回宮後，始終沒有找到推翻王皇后的機會，她藉助女兒的死，讓唐高宗開始提起廢后的事，這正是日後上位的基礎。

這件事記載在《資治通鑑》和《新唐書》 裡，而且記載的比較詳細，關於武則天女兒是不是她自己所殺，我們看下其實有三種可能，首先，武則天真的殺了自己得女兒，為了嫁禍給王皇后，從《資治通鑑》和《新唐書》裡記載的時間上來看，王皇后走後她的女兒就死了，時間上實在是太巧合，而且，武則天絕對有嫁禍王皇后的嫌疑更有這個動機，所以，這種說法已經被大多數人所接受，各大影視劇中也都採用了這個結論。其次，她的女兒的確為王皇后所殺，那麼王皇后的動機就只能是因妒生恨，欲殺之而後快，這種說法比較牽強，因為你在別人的地方殺人，同時還有人知道你來過並且待過一段是時間，如果這時候殺人未免太過愚蠢，王皇后不像這麼愚蠢的人。最後，武則天女兒在王皇后來的時候就已死或者在這過程中死亡，但不是王皇后故意為之，這種可能性也很大，因為這更符合一般性的邏輯思維，虎毒不食子，武則天殺自己親生女兒畢竟比較殘忍，而如果她是意外死亡，而此時王皇后恰好也在那，這也給了武則天一個天大的機會，扳倒王皇后，這個說法可能更符合邏輯。不管怎麼樣，武則天在這個時候非常準確或者說精準的“狙殺”王皇后，是及其成功的，至於背後的原因，結果比過程重要。

歷史這東西，前人一句話，後人就可能腦洞大開繁衍出精彩紛呈的故事來。

所以歷史往往有兩個，一個是真實發生的歷史，由於種種原因這部分歷史被塵封在歷史深處，沒有人知道其真面目是怎樣的。

比方說像霸王別姬這個故事，在司馬遷筆下只有寥寥數語，寫楚霸王被圍垓，半夜睡不著起來，陪他的有個叫虞的美人，霸王唱起那首有名的詩歌：

力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。

騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”

歌數闋，美人和之。

項王泣數行下，左右皆泣，莫能仰視。

但是到了後人筆下，這個故事多了很多悲涼的成分，霸王和虞姬喝完酒後，虞姬就拔出霸王的寶劍自殺，英雄美人，窮途末路的故事，總是讓人唏噓和同情的。

而到了宮廷故事這兒，畫風一轉又變成了另外的模樣。

比方說武則天掐死親生女後，陷害王皇后，導致王皇后被廢，自己順利上位，這故事在史書中記載的明明白白，好像史官們就在武則天身邊親眼所見一樣。

事實上，武則天如果真的這麼做過，也不會到處去傳播，去給自己打廣告吧：

我是這麼登上皇后皇位的，我那年生了個女兒，有一天王皇后去看我的寶貝女兒了，我看到了王皇后，想到了一條計策，王皇后前腳走，我偷偷進屋，猶豫再三，把手伸到女兒的脖項間，我的心在滴血，我在心裡說，女兒啊，別怪媽狠心，我要用你的命其去換為孃的榮華富貴。

武則天瘋了？滿世界去宣傳，還讓人記在了史書上。他沒說人們怎麼知道的？還言之鑿鑿。

這個故事很好玩，有個遞進的過程，《舊唐書》中只在史臣曰中提了一句：武后奪嫡之謀也，振喉絕襁褓之兒。

這個史臣曰，類似於司馬遷的太史公曰或者蒲松齡的異氏士曰，就是聽說過這麼一個事兒但是寫史書的人也拿不準，不敢記在正史裡，在附錄裡記一筆。

但是到了歐陽修他們編纂《新唐書》時，這個點被放大了，寫的活靈活現的，說王皇后來看武則天生的女兒，武則天躲在一邊，待王皇后走後，武則天昭儀潛斃兒衾下，進屋用被子把孩子捂死了。

不過到了司馬光等人編著《資治通鑑》時，這個故事被進一步完善，有了對比，王皇后看孩子時很喜歡後憐而弄之，武則天窺見王皇后走了，武則天則昭儀潛扼殺之，覆之以被。在這裡司馬光加了一句話，武則天親手掐死了孩子，再細心的給她蓋好被子。

王皇后的憐而弄之和昭儀潛扼殺之，多鮮明的對比，武則天野心家的形象躍然紙上。

不過從一句猜測，到有動機有行動，作案細節如作者親臨現場，親眼目睹了武則天作案的全過程，武則天就這樣被釘在為了權力不擇手段的恥辱柱上。

這個故事有幾個結果是真實的，所以才顯的可信，第一王皇后被廢，武則天上位。王皇后是世家大族，臨死前依舊錶示了自己對武則天的輕蔑：陛下萬年，昭儀承恩，吾死分也。

致死還在噁心武則天：我是皇后，你是昭儀，我曾經穩壓你一頭。

而安定公主的死，一般有三個猜測：

第一個猜測就是安定公主真的幼年去世，關於她的死，有幾個猜測，一個就是武則天弄死自己的親生女兒，嫁禍王皇后：一個真是王皇后弄死的，以王皇后對武則天的恨意之濃，她也許會幹出這種事。

第三個猜測就是安定公主是病死的。在唐朝那個年代，孩子出生後很容易夭折，甚至一個小感冒就要了孩子的命，即使到了清朝這個情況都沒有得到太多改善，康熙皇帝之所以會登基，得益於他小時候就得過天花了，這個病很要命，但是得過以後終身免疫，康熙得過天花，證明了這孩子能成活的機率是很大的。

清朝時尚且如此，唐朝醫療條件肯定趕不上清朝，所以安定公主得病夭折的機率也是很大。

編故事的人，把王皇后被廢，武則天上位，以及安定公主去世這幾件事聯絡到一起，有點腦洞就能寫出很好的權力鬥爭的故事，至於真假，唐朝人當傳說記了一筆，宋朝人言之鑿鑿的寫出了這事兒的很多細節，這些細節大約武則天自己都未必知道。

要黑一個人，最好的辦法是把有的沒的故事都往他身上堆積，如戲臺上唱戲，大白臉一畫人們自然就知道這是壞人。

==================

關於武則天掐死自己的親生女兒的說法由來已久，尤其是考慮到她在爭奪皇權的過程中老練很辣的政治手腕使這種說法曾一度相當流行。之所以這種說法甚為流行一則是因為歷代封建專制統治者出於對後宮干政現象的忌憚而刻意詆譭；另一方面武則天個人的行為秉性也使這種說法擁有看上去充分的說服力。

武則天的父親武士彠本來是一名木材商人，儘管家境殷實，但並無政治地位，按說他的女兒無論如何不會和皇家有任何交集。然而武士彠進行了一場他人生中最為成功的風險投資——資助唐高祖李淵在太原起兵，李唐王朝開國後武士彠因功封應國公，官至工部尚書、荊州都督。身份地位的提升使武士彠得以迎娶隋朝皇室女子楊氏，武則天正是武士彠和楊氏所生，也許正因為她兼具商人和皇室的血脈使她同時表現出商人的圓滑和皇族老練的政治手腕。

貞觀九年（635年）武則天的父親武士彠逝世，堂兄武惟良、武懷運及武元爽等人開始排擠楊氏母女，這一時期武則天同母親、姐妹們辛苦備嘗，後來武則天掌權後將武惟良、武懷運、武元爽等人一一誅殺。貞觀十一年（637年）十一月十四歲的武則天應召入宮，出身皇族的母親楊氏深知宮中的險惡處境，一想到自己今後再難見到女兒不禁悲從中來，誰知武則天卻說：“侍奉的聖明天子豈知非福？為何還要哭哭啼啼、作兒女之態呢？”

武則天入宮後曾見到唐太宗李世民試圖馴服一匹名為獅子驄的烈馬，由於此馬的性子實在太烈，以致於侍奉在李世民身邊的人們均一籌莫展。這時武則天對李世民說：”我能制服它，但需要有三件東西：一是鐵鞭，二是鐵棍，三是匕首。用鐵鞭抽打它，不服，則用鐵棍敲擊它的腦袋，又不服，則用匕首割斷它的喉管。“從這個故事我們也不難看出武則天老辣的手段。正是憑藉這種手段她扳倒了一個又一個政治對手：長孫無忌、褚遂良、王皇后、蕭淑妃等人均成為她通往權力之路的手下敗將。武則天與唐高宗李治的長子李弘在二十三歲的年紀暴病猝死，有傳言系武則天所為。如果說李弘之死還不能斷定系武則天所為，那麼武則天的次子李賢則是明確記載為被武則天派出的酷吏丘神勣逼迫自盡。三兒子李顯在被武則天廢黜並流放房陵期間猶如驚弓之鳥，生怕自己有朝一日會淪為母親權力鬥爭的犧牲品，因此只要有朝廷使者一來他能想到的第一件事就是自殺。從武則天狠辣的政治手腕來看：掐死自己女兒的事她也並非做不出來。然而問題來了：如此宮闈祕事外人如何得知？

最早記載武則天掐死自己女兒一事的是《舊唐書》中的這樣一段話“史臣曰：‘武后奪嫡之謀也，振喉絕襁褓之兒，菹醢碎椒塗之骨，其不道也甚矣，亦奸人妒婦之恆態也。’”《舊唐書》的作者並未將此事記載在正文中，而是以個人看法的名義用所謂“史臣曰”告訴讀者：此事可能有也許有。說白了作者自己也是道聽途說而不敢確定，所以才沒記載在正文之中。然而到了《新唐書》中就明確記載為“昭儀生女，後就顧弄，去，昭儀潛斃兒衾下，伺帝至，陽為歡言，發衾視兒，死矣。又驚問左右，皆曰：‘後適來。’昭儀即悲涕，帝不能察，怒曰：‘後殺吾女，往與妃相讒媢，今又爾邪!’由是昭儀得入其訾，後無以自解，而帝愈信愛，始有廢后意。”《資治通鑑》援引《新唐書》的內容認定武則天殺女一事確有其事。那麼武則天殺女的動機何在呢？

武則天是一個政治手段狠辣的政治家，不是一個嗜血殺戮的屠夫——她殺人如麻一點不假，但那是為了獲取政治利益，她總不可能專門以殺害自己的親骨肉為樂吧？從武則天后來治國理政的情況來看：她顯然不是這樣一個變態。如果我們認定武則天殺女一事實有其事，那麼也應當是為了獲取一定的政治利益。按《新唐書》和《資治通鑑》的說法：武則天殺女是為了構陷王皇后以實現自己上位的目的。然而《舊唐書》明確記載著：王皇后和蕭淑妃被廢是因為在宮中使用詛咒巫術。也許有人會覺得：小公主之死已令唐高宗李治對王皇后生厭，於是利用王皇后使用巫術一事將其廢黜。然而事實上早在小公主出生前李治已有廢后之心，原因是王皇后無子嗣。既如此武則天又何必通過殺死自己女兒的方式去打擊王皇后呢？如果這事暴露的話對武則天自己不也是一大政治隱患嗎？事實上武則天殺女一事這種說法完全出自後世記載，基本可以斷言在當時是不存在這種說法的——在徐敬業起兵討伐武則天時駱賓王為徐敬業起草了《討武曌檄》，其中不乏“殺姊屠兄，弒君鴆母”等捕風捉影的言詞，如果當時就存在武則天殺女的說法，顯然駱賓王是不會放過這個抨擊武則天的機會的。

可以說武則天殺女一事基本上沒任何有力證據足以證實，然而這種宮闈祕事一般都不為外人所知，所以也難以找到證據，這也是政治流言得以盛行的緣故。如果我們本著疑罪從無的原則假定武則天沒殺自己的女兒，但小公主的死卻是不爭的事實，那總不能真是王皇后乾的吧？《唐會要》鑑於證據的不充分，因此只能較為客觀公正地記載道“昭儀所生女暴卒”——只說小公主暴病夭折，沒說是因為人為緣故，在那個醫學並不發達的年代嬰兒夭折也不能說是匪夷所思之事。或許小公主之死的真相還真就是因病夭折，然而這一偶然事件卻被武則天用來詆譭打壓王皇后，由此可見武則天為實現自己的政治圖謀的確可以不擇手段。

其實武則天這個女兒未必是存在的，很有可能是編造出來的。

歷史這東西是客觀的，但是描述歷史確實主觀的，所以才有歷史是任人打扮的小姑娘這種說法。原因很簡單，比如說我們知道歷史上的確有鴻門宴，西楚霸王項羽邀請劉邦過去吃飯，當然肯定沒安好心。中間樊噲闖進來，怎麼喝酒，怎麼吃肉都有具體的描述。試問寫歷史的司馬遷是怎麼知道這些具體細節的？畢竟項羽也沒請他過去，他也不可能看到，是不是？

所以讀歷史最好就是多看看不同的資料，結合具體的情況具體去分析。比如說武則天掐死女兒這件事情，其實歷史上就有不同的說法：

第一個就是唐高宗所想的，畢竟虎毒還不食子，所以武則天的女兒是王皇后所殺的。唐高宗的分析有沒有問題，我個人覺得是非常合情合理的。

第二個就是《唐會要》的記載，武則天的女兒不知道是怎麼死的，可能是自然死亡，畢竟古代醫療條件不發達，很多孩子容易夭折。然後，武則天當然抓住時機，利用了這次機會坑了王皇后一把。

第三個就是《新唐書》的記載，也是我們大家最為熟悉的，是武則天策劃了整個事情，她親手殺死了自己的女兒，然後嫁禍給了王皇后。

從這三種說法來看，是不是都一定的道理，都說得通。但是具體寫書的人是怎麼知道的，我們就不得而知了。

但是不知道是不是真的很難，但是考證出是不是假的，還是有可能的。比如說根據《資治通鑑》記載，是永徽五年時候發生的事情。這個女嬰應該是武則天長子李弘之妹，次子李賢的姐姐。所以搞清楚李弘、李賢的出生年月，就有可能證明這個女嬰的不存在。

比如說李弘立為代王的時候是他一歲的時候，而按照李弘在永徽六年正月立為代王的時間來算，他應該是永徽五年正月的時候生的。他弟弟李賢是永徽五年十二月生的。根據懷胎十月來看，李賢和李弘出生時間都是正常的。

可是如果中間還有被武則天掐死的那個女兒，那問題就來了，武則天是如何做到一年之內生三個孩子？所以這個女嬰是有可能不存在的，那麼武則天親手掐死自己的女兒自然就是編造的了。

對此問題你有什麼不同的見解呢？

更多精彩請關注歷史是什麼！

武則天掐死女兒的事情流傳很廣，我們查閱史書又是怎樣呢？

《舊唐書·則天皇后本紀》中，只是在最後的評論中寫道“武后奪嫡之謀也，振喉絕襁褓之兒，菹醢碎椒塗之骨，其不道也甚矣，亦奸人妒婦之恆態也。”在寫到高宗廢后王氏時，也沒提及此類事情。

但是，到了《新唐書·后妃列傳》卻詳細記載了該事件，“昭儀生女，後就顧弄，去，昭儀潛斃兒衾下，伺帝至，陽為歡言，發衾視兒，死矣。又驚問左右，皆曰：‘後適來。’昭儀即悲涕，帝不能察，怒曰：‘後殺吾女，往與妃相讒媢，今又爾邪！’由是昭儀得入其訾，後無以自解，而帝愈信愛，始有廢后意。” 《資治通鑑》記載的內容和《新唐書》基本一致，只是文字描述不同。成書於北宋的《唐會要》也記載：“昭儀所生女暴卒，又奏王皇后殺之，上遂有廢后之意。”此書吸收唐時的《唐會要》《續會要》。

後世流傳的武則天殺女也基本由此而來。儘管目前普遍的看法是武氏確實殺了襁褓中的女兒安定公主，但是還是有人不斷質疑。比如說，《舊唐書》作者劉昫等是五代時期的人，《新唐書》的作者歐陽修等是宋代人，誰先誰後一目瞭然？為什麼前者沒有記載。《唐會要》也只能說明兩點“公主死了”，“武氏說是王皇后乾的”，但是，到底是武氏借用了公主的暴斃還是主動製造的暴斃，我們不得知。

就請大家繼續考證吧！

邏輯推理。

王皇后沒有殺小公主的動機。殺了對她沒有任何好處。

而本著＂誰獲益誰嫌疑＂的推論，一舉除掉王皇后的武則天是最大贏家，所以她最有嫌疑。

至於說武則天不至於這麼殘忍對親生女兒下手。請看之後無論是李弘、李賢、李顯、李旦，都是武則天的親骨肉，只要擋住她權勢道路的，不是被殺就是被貶被囚禁。殺一個襁褓中的嬰兒來獲得權力根本不會有思想負擔---可能也有吧，所以她後來對太平公主寵愛有加！

歷史要麼是勝利者編寫的，要麼是是後人為了加強統治、增強說服力而編撰來抹黑前任統治者的。我覺著屬於後者。能把天底下的男人踩在腳下，手段可不一般，如果是真實發生，由史官記錄下來的話，試問，有哪個史官敢記？就算有，武則天能讓他活下來？能讓這記錄傳播下去？這種不利於她統治的事情，就算是有，也不會讓人知道的。

現在的人就是吃飽閒的。古人的皇家祕密還能暴露給天下人知道。對於歷史，第一，朝代是真的。大人物是真的。他們都死了是真的。至於什麼皇宮密史全假的。我們連現代史都撲朔迷離真假難辨。還歷史事件。有榜有眼。

我來解讀武則天殺女事件。

安定公主是唐高宗李治與武則天的長女，生卒年不詳，在《舊唐書-則天皇后本紀》中這樣寫道：“武后奪嫡之謀也，振喉絕襁褓之兒，菹醢碎椒塗之骨，其不道也甚矣，亦奸人妒婦之恆態也。”這個說法，也並不是《舊唐書》作者的說法，而是在前面加了“史臣曰”三字。正是這一段記載，成了武則天求上位，為了搬開兩個障礙王皇后與蕭妃故意殺女的鐵證。

事實果真如此嗎？仔細推敲，武則天殺女的說法根本站不住腳，只是用各種史料相互齟齬的記載，就可以駁倒此說。

在《新唐書》的記載中，王皇后是“正宮娘娘”，蕭淑妃是極受寵愛的“情人”，王皇后為了爭寵，開門揖盜引武則天為外援，想借重武則天搞垮蕭淑妃。令王皇后始料未及的是，沒想到武則天更是個狠角色，居然反噬自己，殺死了自己襁褓中的親生女兒嫁禍她，用來達到母儀天下的目的。受此影響，司馬光《資治通鑑》也沿襲了這一說法。

然而，事實果真如此嗎？從邏輯上講，這個說法似乎講得通。古往今來，成大事者，無不是心狠手辣之輩。皇權鬥爭中父子相殘、兄弟鬩牆的例子比比皆是，武則天為謀求後宮之主殺死女兒似乎順理成章。

然而，其它的史料對此事的記載，可以幫助後人理清事情來龍去脈——真實的歷史是，當時的武則天比蕭淑妃更受寵，她在後宮中的地位已經無人能撼動。如此一來，殺死自己女兒嫁禍蕭淑妃，似乎毫無必要。武則天嫁禍王皇后也不合情理，要知道，當時的王皇后早已經是長門冷落。早在武則天入宮前，王皇后就已經失寵，廢后，只是個時間早晚的問題罷了。冒絕大風險，對已經失寵的王皇后落井下石，以武則天的智商，斷然是做不出這樣愚蠢的事情的。

以長孫無忌為首的朝堂重臣反對武則天為後的理由，一是嫌她門第低微，二來侍奉過李世民。仔細分析，這些理由統統站不住腳，武則天的父親武彠雖然出生商賈，但他卻是最早追隨李淵在太原起兵的元老級人物。她的母親楊氏更是出生名門望族，是隋朝皇室，與王皇后相比，武則天的身世絲毫不遜色。武則天曾為李世民才人的事情，無可迴避，但對於出身鮮卑的李家人來講，父死收繼婚，並不是什麼希奇的事情。長孫無忌等人拼命阻止武則天為皇后，只是為了自己的政治利益不被侵害而已。殺死女兒、嫁禍王皇后，不但改變不了自己曾為先帝才人的事實，做的不乾淨，更會授人攻擊自己的口實，從哪個方面來看，都是沒有必要的。

從《唐會要》《舊唐書》《新唐書》的記載來看，王皇后最終被罷黜，都是因為她在後宮中大搞迷信活動，完全是咎由自取。

唐高宗在的廢后詔旨中，沒有提及皇后謀殺安定公主之事，廢后的理由是“皇后無子”，不孝有三、無後為大，王皇后生不出兒子，不能佔著茅坑不拉屎。

駱賓王在《討武檄文》中，沒有一字提及武則天殺女，設若武則天真的殺害了自己女兒，政敵怎麼會不充分利用此事，拼命加以渲染，宣揚的惟恐世人不知？檄文中“殺姊屠兄”幾近史實，至於“弒君鴆母”則完全是子虛烏有的事情了。

《舊唐書•武則天本紀》作者治史嚴謹，關於此事的記載僅僅是“史臣曰”三字，而到了《新唐書》，這段記載卻莫名其妙地豐滿起來，寫的繪聲繪色，猶如親眼目睹。武則天如果真的殺死了女兒，那也只能是天知地知的事情。其實史書只是記載，不敢作任何評論。事隔數百年，《新唐書》歐陽修、宋祁，司馬光《資治通鑑》等史家又是如何還原罪案現場的呢？有鼻子有眼的描述，恰好坐實了杜撰的痕跡，這不是歷史，完全是小說家言。這樣做，只是宋人鄙夷唐人，無所不用其極罷了。

武則天殺死女兒，利用此事來打擊王皇后，似乎已成定論。關於安定公主的死亡，國內外仍有許多不同意見。日本學者原百代認為，安定公主的死有兩種可能，這兩種死都應該是意外，最大的可能是猝死。第一個可能性是奶媽把炭火燒得太旺，導致了安定公主一氧化碳中毒死亡；第二個可能是因為王皇后缺乏做母親的經驗，不小心將棉被蓋在了小孩子的臉上，導致了安定公主缺氧死亡。

另外一種可能性則是從醫學角度考慮的，安定公主雖是金枝玉葉，但彼時醫療條件低下，新生嬰兒死亡率很高。就以唐宋為例，李世民十四個兒子，就夭折了三個，二十一個女兒中夭折三人；唐玄宗三十個兒子夭折九個，三十個女兒夭折了六個，宋仁宗十三個女兒夭折了十個，三個兒子全部夭折，最終不得不將宗室過繼為子，是為英宗。唐高宗十二個兒女，只是夭折一個安定公主，也屬於正常範圍。

其實，唐高宗堅持廢王皇后，並不完全是因為她無子，而是忌憚她身後的政治勢力，以王皇后後族勢力為主的門閥士族始終是皇權的巨大威脅。那些託孤老臣動輒在他面前指手劃腳，對於高宗來說也是不能忍受的。選擇相對低微的武則天為後，增加自己與門閥勢力抗爭的籌碼，無疑是明智之舉。

武則天殺女兒太戲劇了，武則天的女兒也就是安定公主，而這一種說法最早的時候是出現在《舊唐書》之中的，但是要明確的一點就是《舊唐書》當中自己都沒搞明白是真是假，所以採取的是史臣曰的視角來說的，這也說明了這一件事存疑。那麼為什麼後來越來越真實了呢？原因還在於後來的史官偷懶，直接是生搬硬套的把這件事記了下來，也沒有管其中是不是真實的。

就像是《資治通鑑》，嚴格意義上來說這就是一本帝王讀物，不算是正式的史料參考，其中很多為了表達司馬光個人願望和訴求的觀點，甚至因此篡改了一些歷史細節。當然人們懷疑武則天也並不是空穴來風，武則天殺女還是有動機的，再加上武則天的手段是什麼？曾經和李世民觀看獅子驄的時候，不就說了只要三件東西嗎？鐵鞭、鐵棍和匕首。

另外在王皇后和蕭淑妃被廢之後，武則天曾經將她們骨醉，可想而知武則天心狠手辣，對自己的女兒下手也不是不可能的事情。說完了武則天能夠下的去手，接下來要說的就是武則天殺女兒能得到什麼。

普遍認為安定公主被殺害，主要是武則天需要嫁禍給王皇后。武則天想要成為皇后，就先要把原來的皇后給拉下來，而殺掉公主之後，嫁禍王皇后也能給李治動力，一個廢了王皇后的理由。但我認為王皇后是沒有必要去殺了安定公主的，就算是因為武則天背叛了自己，不但是對付了蕭淑妃，還連著自己一起對付。難道王皇后就因為這個原因，惱羞成怒把人給殺了？而且事後還沒辦法辯駁。

那麼不是王皇后，會不會真的是武則天做的呢？我想可能性也不會太大，首先理由就太牽強了。李治廢后更多原因是因為政治問題，想要一次來清洗老臣，強調自己的權力，鞏固自己的地位，武則天上位不過只是一個正好站在風口的豬罷了。而就算是沒有安定公主的死，李治照樣還是要做這一件事的，所以武則天沒有必要殺了女兒。

而且武則天對自己的女兒一般都還不錯，只是對兒子比較犀利，這也說明了武則天還是對女兒很疼愛的。那麼唯一的可能就是安定公主屬於自然夭折，只不過李唐時期對武則天的意見太大，所以各種誹謗和謠言，這也不是不可能的事情。

武則天掐死女兒 武則天是為了自己的皇位不擇手段，但武則天同時也是一個好母親。唐朝之後人盡皆知? 都說武則天親手掐死了自己的女兒安定公主。”

“但是，唯獨唐朝的人不知道！”

“唐朝的任何一本史書? 文案，筆記? 墓誌銘中? 都沒有記載武則天掐死了自己的女兒。”

“唐朝的所有文獻對武則天女兒之死? 那是眾口一詞：武則天的女兒是因病夭折。”

對唐朝研究的史書主要有三本：《唐會要》，《舊唐書》，《新唐書》。”

“還有濫竽充數的《資治通鑑》。”

“《舊唐書》，是唐朝末年五代十國時期，編寫的史書。”

“《唐會要》，是北宋年間編寫的，但它都是記錄唐朝的原始史料文獻，沒有評價，只收錄資料。”

“《新唐書》，則是在北宋時

期，對舊唐書進行了重新修訂。”

“而資治通鑑，就是儒門對歷史的看法，充滿了濃烈的儒門思想，並且司馬光取材多用豔-史一類，可信度極低。”

“而記載著武則天大女兒安定公主死因的，那是出自於《唐會要》。”

“《唐會要》中明確記載：昭儀所生女暴卒。意思是，武昭儀的女兒，暴斃夭亡，屬於自然死亡。”

“而舊唐書中，安定公主的死，並沒有推翻這種看法。”

“唯獨到了新唐書和資治通鑑時，噁心的事情來了，他們的說法就完全變了，那是繪聲繪色的講述了這一段宮廷秘史。”

“說武則天為了陷害王皇后，然後自己掐死了自己的女兒，還把當事人的反應都寫了出來，整出了一個陰謀論。”

“我就問，在原始史料，以及在宋朝之前的所有歷史中，都說是武則天女兒是病死的，那司馬光等人是怎麼樣得出武則天殺死了自己的女兒，這個結論呢？”

“難道司馬光這些人他是會時空穿越，回到了過去嗎？他親眼看到了這一切嗎？”

“還是說司馬光等人學會了挖墳掘墓，學會了現代的考古，經過精密儀器的復原，發現了新的史料，他又還原了所謂的真相？”

“都沒有！”

“他們就是發揮腦補能力，瞎幾把亂寫！”

“唐朝人都不知道的宮廷秘史，300多年後的宋朝人，竟然知道的比唐朝人還清楚？”

亂編是不可能的，寫史書是項很重要的工作。春秋的時候，齊莊公與崔杼的老婆私通，崔杼一怒殺了齊莊公，另立新君。他害怕在歷史上留下罵名，讓史官太史伯把這一段掐了，重播，齊太史卻一字不改記錄下這件事：崔杼弒其君，崔杼大怒，揮劍殺了太史伯。史官的職位是世襲的，崔杼讓太史伯的二弟把莊公的死因改成病因，可是他還是直書：崔杼弒其君，崔杼又把他也殺掉了，對太史伯的三弟說，你如果不改寫，你的兩個哥哥就是你的榜樣，然而，太史伯的三弟照樣奮筆直書：崔杼弒其君。

遠在外地的南史氏聽說崔杼連殺史官，擔心太史伯一家殺完了，沒有人敢寫史書，也毫不畏懼地拿著簡冊趕往都城，等著赴死。

按照事實秉筆直書，是史家的天職。但崔杼為隱惡而亂殺史官，卻後世史家造成精神上的威脅。可以想像，崔杼如果將手中的屠刀一直揮將下去，寫史的人再多，終有斬盡殺絕的時候，而歷史的真相，也將被徹底掩蓋。於是春秋時期的一些史家開始採取口傳史事的辦法，或是多用“曲筆”以避禍。

即使是頭號聖人孔丘先生所作的《春秋》，對於有“威權勢力”者的所作所為，只能用口頭傳授的方式，由師傅傳給弟子，再由弟子往下傳。靠這種口頭傳授的方式，勢必使史事失實或傳出幾種說法，結果為後世的史家、學者帶來很大的麻煩。

到了唐太宗時，還開了個不好的頭，弄了個宰相監修國史的制度，修史不再是獨立行為而成了官方行為，所以一直有人懷疑他修改國史，也有人認為並不是所有的事實都會被記入史冊。

武則天掐死女兒這事，沒有實證，是一種猜測和推斷，這個推斷在《舊唐書》被提出，在《新唐書》得以發揚，《資治通鑑》沿用了《新唐書》的立場。

《舊唐書》用“史臣曰”的方式提到武則天殺女：“武后奪嫡之謀也，振喉絕襁褓之兒”。《舊唐書》之所以沒有將此事記入正文，而是用“史臣曰”的方式提出，是沒有確鑿的證據，但是當時社會上紛紛傳言是武則天殺了自己女兒，但是無法坐實，因此只好用這種方式來表達。

舊唐書沒有記載具體的過程，按常理推測，安定公主早夭，李治與武則天自然會追查死因，王皇后的孃家樹大根深，勢力不小，如果無端被誣殺死公主，自然會辯白。所以就有了武則天自己掐死女兒嫁禍王皇后的說法。王皇后被廢的理由並未提到殺公主，也許事情不了了之，只是李治為了推倒王皇后背後的外戚勢力，更願意相信是王皇后殺的。

到了《新唐書》，記載就比較細了："昭儀生女，後就顧弄，去，昭儀潛斃兒衾下，伺帝至，陽為歡言，發衾視兒，死矣。又驚問左右，皆曰：‘後適來。’昭儀即悲涕，帝不能察，怒曰：‘後殺吾女，往與妃相讒媢，今又爾邪！’由是昭儀得入其訾，後無以自解，而帝愈信愛，始有廢后意。"

《資治通鑑》直接沿用了《新唐書》的立場：“會昭儀生女，後憐而弄之，後出，昭儀潛扼殺之，覆之以被。上至，昭儀陽歡笑，發被觀之，女已死矣，即驚啼。問左右，左右皆曰："皇后適來此。"上大怒曰："後殺吾女！"昭儀因泣訴其罪。後無以自明，上由是有廢立之志。 ”

舊唐書出自五代，與唐相隔時間不遠，由於時間緊，很多直接照抄了前朝的史料。比較粗糙，雜亂，但也保留了很多原始資料。新唐書私貨就很多了。關於安定公主如何死的，目前的說法有幾種：

第一種，是武則天殺死公主後嫁禍王皇后，原因有三：1、武則天想成為皇后，殺死公主嫁禍王皇后，給廢王立武找一個藉口和切入點。2、王皇后如果真要報復武則天，殺武則天的兒子李弘比殺安定公主更有效。而且這種自己親自上場殺死安定公主的方式太愚蠢，更象是裁贓。3、武則天是個不達目的誓不罷休的人，黑歷史太多，為了當皇帝，她間接逼死了李弘和李賢，對兒子尚且如此，何況女兒，他對小女兒太平公主寵愛非常，就是為了補償自己殺死親生女兒的愧疚之心。

第二種，確實是王皇后殺死公主：唐太宗死後，武則天本來按舊例在感業寺出家，一生清燈古佛作伴，王皇后讓她暗中畜發，接進宮來對付蕭淑妃，沒想到養虎成患，她惱羞成怒之下殺了小公主。

第三種，是小公主是自己生病死的，畢竟當時的醫療條件擺在那兒，即使是金尊玉貴的公主，也有可能患病死去，武則天利用了安定公主之死陷害王皇后。

每個人都是有自己的情感的，沒有人能夠做到完全的公正客觀，就連司馬遷也做不到，否則他就不會在文中加上“太史公曰”，而且史書都是出於史料重新編纂而成，並非親歷，所以有盡信書不如無書的說法，因為即使是史書，官方態度，團隊態度，執筆人個人的態度，都會影響史書的客觀性。