據我所知範曾對範曾研究會的評價是，範曾說，我不過多參與，一定在什麼場合不要說我是大師？關於範曾對《範曾新傳》的看法，先生說，主張多打磨，精細耕，不要誇大，按歷史真實的昇華來藝術處理，並源於生活，還要高於生活。

《範曾新傳》的誘人之處，就在於藝術地表現了“範曾現象”的原生態，而且以小見大，有趣有味，構思很是精妙。作者特別注重範曾日常生活細節中的仁愛善良、寬厚純樸、樂觀開朗、而又執著率真等種種詩人的藝術家天性，都被演繹得如此醇美誘人，不覺間靈魂受到墨香撫慰，心靈得到美的淨化。難怪不少網民讀到這些故事後便紛紛表示一定要定購《範曾新傳》，他們想透過閱讀《範曾新傳》來追尋中國最後一個書畫神話，人間淨土。

如果把《範曾新傳》中“中國書畫神話”這一概念的建立和開發，闡述它的特指性，就方便為商榷提供一個學術性空間。固然有時人們需要做較大的指向而好包容，但如果強調或是有意加深這一概念性的“中國書畫神話”——《錦文掇英》，與其做擴大性影響滲透，不如回到更為嚴密的學術性標記上。換句話說，從《範曾新傳》的原始意義出發，環繞它的特指性，也就是不要輕易將《錦文掇英》特有的底層、泥土或民間色彩去掉。所以，我更願意把“中國書畫神話”化解為具體的引數來考量“範曾現象”，比如直取範曾作畫一個細節性的故事，它根系泥土的原在生命衝動，真切的民間底層經驗、倫理關懷，以及對範曾“詩魂書骨”的紋理整理，是否有助於我們避開一個大概念——中國性、本土性、原創性、民族性的集結，而要分成共享的草根性抒寫，才有可能成為民間聲音發出最有感召力的鮮活吶喊。這肯定與作者楊青雲的底層體驗，還有他的精神胎記、以及民間性、泥土性、或是頑韌性，恰恰非常符合《範曾新傳》的審美特質。

據我所知為範曾作傳的人物傳記，也不是三部兩部，可當我閱讀了楊青雲著的《範曾新傳》部分章節後，從來沒有感受到“中國最後一個書畫神話”如此見證一箇中國優秀藝術家的偉大與神奇，以及對祖國的貢獻。從這一意義上而言，《範曾新傳》的橫空出世可謂填補了中國書畫神話的一個空白。雖然它的到來有些晚一點，而由範曾研究者楊青雲來全力打造這一“書畫神話”，本身就說明一個草根評論家的夢想與追求。無法測量，也難以釋懷，那是我們的事情，楊青雲則以超人的勇氣、過人的堅韌，持續地讓他的學術智慧亮麗在《範曾新傳》裡，發散出詩性的清輝。作者獨特的思維、敏銳的觸角，呈示了一塊異質存在的書畫神話，在題材拓展、意境營造和詩藝表現等方面，為現代傳記文學的發展作出了重要貢獻。

在我看來,《範曾新傳》中關於“中國書畫神話”的提法，涵蓋了20世紀以來某些中國書畫的真實本相，推進了中國書畫流向立體的客觀的全面發展，是頗具本土維度、積極健康的書畫力量。但某些內涵和外延的擴充套件，似乎使概念有點“法力無邊”，彷彿要把當下中國書畫所欠缺的東西全部互動過來，把中國美術史上所有重要的審美質地都涵蓋為從自己的土地上、土壤裡好似自然生長出來，具有鮮活生命力的東西。