問題主這個問題大約來自於“數學的盡頭是哲學，哲學的盡頭是神學”這種奇怪的觀點...但凡對數學、哲學有個大致的認知，都不會提出這種問題。當然，如高斯那般認定“數學是上帝的語言”的數學家除外。
第一點，實際上數學和哲學是獨立且關聯的。大體二者都是表示出對客觀事物的反應。而客觀事物運動性（或者說是發展性）和表象的不同，對映到哲學與數學上又不一樣：想通的是思想，不同的是研究的方法。換而言之，哲學是具有普通性的------因為哲學談的是“真理”，只要是真理就是具有普遍性的。此種概念引申到數學上，如2+2=4，便是數學真理，但是對“2+2=4”的證明，又是使用的哲學思維上的“辯證論”。用B.德莫林斯（B.Demollins）的話作為註腳是非常合適的：“沒有數學,我們無法看透哲學的深度;沒有哲學,人們也無法看透數學的深度;而沒有兩者,人們什麼也看不透”。
第二，西方早期很多哲學家實際上也是數學家。早期的亞里士多德等就不提了，這裡主要談談萊布尼茨和羅素，英美之哲學不出“經驗主義”和“實在論”。而這二位的哲學成就，便是反應在數學和邏輯上。為什麼提這兩個人，按牟宗三先生提出的新式西哲的劃分概念中（柏拉圖傳統的古典西哲；萊布尼茨、羅素的傳統；康德的傳統），萊布尼茨、羅素的傳統被視為西哲傳統的骨幹。而有意思的是，這部分哲學傳統成就集中在羅素------數學原理集大成。
更加仔細的來說，便是萊布尼茨把亞里士多德的傳統邏輯以代數的方式表達出來：即數學中普通邏輯的A.E.I.0的四種表示式：
A命題與E命題二者決不能同真，即一個真，另一個必假；但二者可以同假，即當一個假時，另一個可真可假。這種關係邏輯上稱為"反對關係”
I命題與O命題二者不能同假，即一個假時，另一個必真，但二者可以同真，即當一個真時，另一個可真可假。這種關係邏輯上叫做“下反對關係”
A命題與O命題決不能同真或同假，即一個真時，另一個必假，一個假時，另一個必真。這種關係邏輯上叫做“矛盾關係”。E命題與I命題同上。
A命題與I命題，全稱真，特稱必真。全稱假，特稱真假不定。特稱假，全稱必假。特稱真，全稱真假不定。這種關係邏輯上叫做"差等關係“
這就是以數學解構哲學的具象化-----用代數方式把傳統邏輯形式化，從而進化到邏輯代數，進而衍生了一個邏輯系統。而這，亦是近代符號邏輯的第一個階段。（真值函蘊系統）。
相對的，萊布尼茨哲學傳統中，那些非抽象的哲學，不能以邏輯分析來處理的問題，比如價值，觀念抑或是思想，這就是向道德、宗教上靠攏了。這也就是哲學和數學相互區別的一個證明。
所以，數學很多方面，都是使用的哲學思維，而在某些方面，二者又是互相獨立卻別的。基於此種關係，正常的數學家怎麼可能會不待見哲學？至於所謂的“數學的盡頭是哲學，哲學的盡頭是神學”大概也就似某某品牌的廣告語一樣，聽聽便罷了。如果把這種說辭當真，那可真就是會令人發笑了。
問題主這個問題大約來自於“數學的盡頭是哲學，哲學的盡頭是神學”這種奇怪的觀點...但凡對數學、哲學有個大致的認知，都不會提出這種問題。當然，如高斯那般認定“數學是上帝的語言”的數學家除外。
第一點，實際上數學和哲學是獨立且關聯的。大體二者都是表示出對客觀事物的反應。而客觀事物運動性（或者說是發展性）和表象的不同，對映到哲學與數學上又不一樣：想通的是思想，不同的是研究的方法。換而言之，哲學是具有普通性的------因為哲學談的是“真理”，只要是真理就是具有普遍性的。此種概念引申到數學上，如2+2=4，便是數學真理，但是對“2+2=4”的證明，又是使用的哲學思維上的“辯證論”。用B.德莫林斯（B.Demollins）的話作為註腳是非常合適的：“沒有數學,我們無法看透哲學的深度;沒有哲學,人們也無法看透數學的深度;而沒有兩者,人們什麼也看不透”。
第二，西方早期很多哲學家實際上也是數學家。早期的亞里士多德等就不提了，這裡主要談談萊布尼茨和羅素，英美之哲學不出“經驗主義”和“實在論”。而這二位的哲學成就，便是反應在數學和邏輯上。為什麼提這兩個人，按牟宗三先生提出的新式西哲的劃分概念中（柏拉圖傳統的古典西哲；萊布尼茨、羅素的傳統；康德的傳統），萊布尼茨、羅素的傳統被視為西哲傳統的骨幹。而有意思的是，這部分哲學傳統成就集中在羅素------數學原理集大成。
更加仔細的來說，便是萊布尼茨把亞里士多德的傳統邏輯以代數的方式表達出來：即數學中普通邏輯的A.E.I.0的四種表示式：
A命題與E命題二者決不能同真，即一個真，另一個必假；但二者可以同假，即當一個假時，另一個可真可假。這種關係邏輯上稱為"反對關係”
I命題與O命題二者不能同假，即一個假時，另一個必真，但二者可以同真，即當一個真時，另一個可真可假。這種關係邏輯上叫做“下反對關係”
A命題與O命題決不能同真或同假，即一個真時，另一個必假，一個假時，另一個必真。這種關係邏輯上叫做“矛盾關係”。E命題與I命題同上。
A命題與I命題，全稱真，特稱必真。全稱假，特稱真假不定。特稱假，全稱必假。特稱真，全稱真假不定。這種關係邏輯上叫做"差等關係“
這就是以數學解構哲學的具象化-----用代數方式把傳統邏輯形式化，從而進化到邏輯代數，進而衍生了一個邏輯系統。而這，亦是近代符號邏輯的第一個階段。（真值函蘊系統）。
相對的，萊布尼茨哲學傳統中，那些非抽象的哲學，不能以邏輯分析來處理的問題，比如價值，觀念抑或是思想，這就是向道德、宗教上靠攏了。這也就是哲學和數學相互區別的一個證明。
所以，數學很多方面，都是使用的哲學思維，而在某些方面，二者又是互相獨立卻別的。基於此種關係，正常的數學家怎麼可能會不待見哲學？至於所謂的“數學的盡頭是哲學，哲學的盡頭是神學”大概也就似某某品牌的廣告語一樣，聽聽便罷了。如果把這種說辭當真，那可真就是會令人發笑了。