在《鴻門宴》這篇文章中，項伯算是個不大不小的人物。說他不大，是因為他不是主角，也不是雙方矛盾的焦點；說他不小，是因為他始終在整個事件中搗亂。我之所以對項伯這個人物感興趣，是司馬遷在文章中並沒有正面描寫項伯，他似乎永遠都在推動情節發展中沒有太多的個性，就連後來出場的張良、樊噲都有大段的語言、動作描寫，而項伯的話語僅寥寥數語，大多用陳述性語言提及他。項伯更能引起我的遐想。
我認為項伯並不能算作劉邦集團的間諜或項羽集團的內奸。從立場關係上來講，項伯作為項羽的叔父，血緣、情感都該偏向項羽的，若不是為了所謂的道義，他絕對不可能幫助劉邦去損害項羽。所以，我分析項伯是基於以下幾點心裡因素去幫助的劉邦：
1．項伯認為劉邦不會危害項羽。
沒準兒是項家人的通病，項伯也許認為劉邦與項羽實力相差懸殊，項羽兵力充足，人才濟濟，擁兵四十萬在新豐、鴻門，而劉邦兵力僅十萬，相差三倍，而項羽又是一個有帥才的人，雖然剛愎自用，不聽人言，但總還會打仗，不至於像劉邦那樣遇到事情只會問：“為之奈何？”所以，項伯是不把劉邦放在眼裡的。
2．項伯為了道義上的心理平衡。
張良曾經救過項伯，項伯一直覺得欠了張良的人情，一直在為獲得報恩的心理滿足動腦筋。為了滿足這個慾望，項伯願意幫助張良，而張良的頭兒是劉邦，所以項伯便以幫助劉邦來報答張良。項伯是非常自私的，他為了對張良盡義，就忘了對項羽盡忠 ，而他對張良盡義，其實和為了金錢而出賣主人的人有些相似之處，都是為了滿足一己私慾，那些人的“欲”是利或權，項伯的“欲”就是報恩，境界上或者名義上顯得高一層，實際上是一回事。
3 ．項伯沒有把大是大非搞清楚。
這一點，不能算是項伯的心理因素，大約算是他的思維混亂罷。項伯作為項羽一方的人，卻幫助劉邦，這本身就是個大非，而他將報答張良作為最重要的事，簡直是迂腐。項伯甚至沒有想到自己正在不忠。像項伯那樣重道義的人，想來也不會有意不忠吧。項伯也不大可能從思想上背叛項羽，因為此事過後項羽沒有處分項伯，而項伯也沒有離開項羽。若他真有背叛之心，出了這事之後，他就算智力低下，也該知道離開這地方罷。
在《鴻門宴》這篇文章中，項伯算是個不大不小的人物。說他不大，是因為他不是主角，也不是雙方矛盾的焦點；說他不小，是因為他始終在整個事件中搗亂。我之所以對項伯這個人物感興趣，是司馬遷在文章中並沒有正面描寫項伯，他似乎永遠都在推動情節發展中沒有太多的個性，就連後來出場的張良、樊噲都有大段的語言、動作描寫，而項伯的話語僅寥寥數語，大多用陳述性語言提及他。項伯更能引起我的遐想。
我認為項伯並不能算作劉邦集團的間諜或項羽集團的內奸。從立場關係上來講，項伯作為項羽的叔父，血緣、情感都該偏向項羽的，若不是為了所謂的道義，他絕對不可能幫助劉邦去損害項羽。所以，我分析項伯是基於以下幾點心裡因素去幫助的劉邦：
1．項伯認為劉邦不會危害項羽。
沒準兒是項家人的通病，項伯也許認為劉邦與項羽實力相差懸殊，項羽兵力充足，人才濟濟，擁兵四十萬在新豐、鴻門，而劉邦兵力僅十萬，相差三倍，而項羽又是一個有帥才的人，雖然剛愎自用，不聽人言，但總還會打仗，不至於像劉邦那樣遇到事情只會問：“為之奈何？”所以，項伯是不把劉邦放在眼裡的。
2．項伯為了道義上的心理平衡。
張良曾經救過項伯，項伯一直覺得欠了張良的人情，一直在為獲得報恩的心理滿足動腦筋。為了滿足這個慾望，項伯願意幫助張良，而張良的頭兒是劉邦，所以項伯便以幫助劉邦來報答張良。項伯是非常自私的，他為了對張良盡義，就忘了對項羽盡忠 ，而他對張良盡義，其實和為了金錢而出賣主人的人有些相似之處，都是為了滿足一己私慾，那些人的“欲”是利或權，項伯的“欲”就是報恩，境界上或者名義上顯得高一層，實際上是一回事。
3 ．項伯沒有把大是大非搞清楚。
這一點，不能算是項伯的心理因素，大約算是他的思維混亂罷。項伯作為項羽一方的人，卻幫助劉邦，這本身就是個大非，而他將報答張良作為最重要的事，簡直是迂腐。項伯甚至沒有想到自己正在不忠。像項伯那樣重道義的人，想來也不會有意不忠吧。項伯也不大可能從思想上背叛項羽，因為此事過後項羽沒有處分項伯，而項伯也沒有離開項羽。若他真有背叛之心，出了這事之後，他就算智力低下，也該知道離開這地方罷。