1.電車難題（The Trolley Problem）
2.空地上的奶牛（The Cow in the field）
3.定時炸彈（The Ticking Time Bomb）
4.愛因斯坦的光線（Einstein’s Light Beam）
5. 特修斯之船（The Ship of Theseus）
6.伽利略的重力實驗（Galieo"s Gravity E）
7.猴子和打字機（Monkeys and Typewriters）
8. 中文房間（The Chinese Room）
9. 薛定鍔的貓（Schrodinger’s Cat）
10.缸中的大腦（Brain in a Vat）
悖論是表面上同一命題或推理中隱含著兩個對立的結論，而這兩個結論都能自圓其說。悖論的抽象公式就是：如果事件A發生，則推匯出非A，非A發生則推匯出A。悖論是命題或推理中隱含的思維的不同層次、意義（內容）和表達方式（形式）、主觀和客觀、主體和客體、事實和價值的混淆，是思維內容與思維形式、思維主體與思維客體、思維層次與思維物件的不對稱，是思維結構、邏輯結構的不對稱。悖論根源於知性認識、知性邏輯（傳統邏輯）、矛盾邏輯的侷限性。
產生悖論的根本原因是把傳統邏輯形式化、把形式邏輯普適性絕對化，即把形式邏輯當做思維方式。所有悖論都是因形式邏輯思維方式產生，形式邏輯思維方式發現不了、解釋不了、解決不了的邏輯錯誤。所謂解悖，就是運用對稱邏輯思維方式發現、糾正悖論中的邏輯錯誤。用對稱邏輯解“說謊者悖論” “說謊者悖論”即“我在說謊”這句話中所蘊含的悖論。這個悖論表面上由“我在說謊”和“我說實話”這兩個對立的“命題”組成，實際上這兩個“命題”並不等價——前一個命題包含思維內容，後一個“命題”只是前一個命題的語言表示式，因此後一個“命題”不是嚴格意義上的命題。長期以來人們之所以把其看成悖論，是由於把兩個“命題”看成等價，即都是思維內容和語言表示式統一的命題。
只要把思維的兩大層次：命題的思維內容和命題的語言表示式區別開來，“我在說謊”這個悖論即可化解。悖論是命題或推理中隱含的思維的不同層次、意義（內容）和表達方式（形式）、主觀和客觀、主體和客體、事實和價值的混淆，是思維內容與思維形式、思維主體與思維客體、思維層次與思維物件的不對稱，是思維結構、邏輯結構的不對稱。
1.電車難題（The Trolley Problem）
2.空地上的奶牛（The Cow in the field）
3.定時炸彈（The Ticking Time Bomb）
4.愛因斯坦的光線（Einstein’s Light Beam）
5. 特修斯之船（The Ship of Theseus）
6.伽利略的重力實驗（Galieo"s Gravity E）
7.猴子和打字機（Monkeys and Typewriters）
8. 中文房間（The Chinese Room）
9. 薛定鍔的貓（Schrodinger’s Cat）
10.缸中的大腦（Brain in a Vat）
拓展資料：悖論是表面上同一命題或推理中隱含著兩個對立的結論，而這兩個結論都能自圓其說。悖論的抽象公式就是：如果事件A發生，則推匯出非A，非A發生則推匯出A。悖論是命題或推理中隱含的思維的不同層次、意義（內容）和表達方式（形式）、主觀和客觀、主體和客體、事實和價值的混淆，是思維內容與思維形式、思維主體與思維客體、思維層次與思維物件的不對稱，是思維結構、邏輯結構的不對稱。悖論根源於知性認識、知性邏輯（傳統邏輯）、矛盾邏輯的侷限性。
產生悖論的根本原因是把傳統邏輯形式化、把形式邏輯普適性絕對化，即把形式邏輯當做思維方式。所有悖論都是因形式邏輯思維方式產生，形式邏輯思維方式發現不了、解釋不了、解決不了的邏輯錯誤。所謂解悖，就是運用對稱邏輯思維方式發現、糾正悖論中的邏輯錯誤。用對稱邏輯解“說謊者悖論” “說謊者悖論”即“我在說謊”這句話中所蘊含的悖論。這個悖論表面上由“我在說謊”和“我說實話”這兩個對立的“命題”組成，實際上這兩個“命題”並不等價——前一個命題包含思維內容，後一個“命題”只是前一個命題的語言表示式，因此後一個“命題”不是嚴格意義上的命題。長期以來人們之所以把其看成悖論，是由於把兩個“命題”看成等價，即都是思維內容和語言表示式統一的命題。
只要把思維的兩大層次：命題的思維內容和命題的語言表示式區別開來，“我在說謊”這個悖論即可化解。悖論是命題或推理中隱含的思維的不同層次、意義（內容）和表達方式（形式）、主觀和客觀、主體和客體、事實和價值的混淆，是思維內容與思維形式、思維主體與思維客體、思維層次與思維物件的不對稱，是思維結構、邏輯結構的不對稱。