1.電影本身想設定一個極有勇氣有智慧的男人，所以你的假設是不存在的。在所有的戰爭當中結局只有兩個要麼勝利要麼失敗。

2.美國電影一向比較喜歡塑造英雄人物，而這正是美國精神的象徵。華萊士從某種意義上來講，代表了美華人所希望的那種英雄人物。從現代社會來看，華萊士最終追求的自由也是現代人的追求。

3.電影的藝術性需要華萊士具備更多的優秀品質，市場也需要這種大英雄主義電影。

華萊士如果沒有勇氣結局會如何？

我想可能一：蘇格蘭繼續被英格蘭統治，蘇的貴族依然懦弱怕事甘願信服於英，不顧全國普通低層人的生死、被奴隸、被剝奪的自由。遙遙無期中，唯有等待下一個像華萊士這樣的英雄出現。

可能二：從片前段，華萊士的英雄父親過世，而由父親好友撫養，學成歸來本想找到日思夢想的鄰家美仁，過上結婚生子種田養家的普通生活，然而沒過幾天，美仁遭殺害，故事從這真正開始，如果沒有勇氣，華萊士當時本可以逃走，不反抗，就不再有反面的種種

顯然上面的只是假設的可能性，並不符合華萊士的人設，小時候的華萊士就奠定不平凡的人生，每次父親出征要求父親帶上他，（華：我可以打仗，父：我知道你可以，可真正的勇士要用腦子）可以看出華萊士在大英雄形象的父親影響下，小小年紀已經是個心中有膽識有擔當的人。

華萊士的一世，大家都說他是救國大英雄，是個戰鬥力很強的戰士，更貼切的應是個傳達能量的思想家和精通戰術的領導者，戰鬥前的宣言極具號召力，印象最深刻一段（我們為自由之身去戰鬥，用苟活的日子換取一個機會）等，統一人心。戰術指揮也一流，特別在激敗三百重騎兵那段，準備開戰才分一批後攻（敵方以為逃跑）再一批防守敵方弓箭手（敵方已放低警惕）等騎士跑近，前排才拿長矛擊倒騎手（讓敵方出其不意）成功運用戰士反敗為勝。

華萊士死了，最殘忍的死法，但是成功了。華萊士中了貴族的圈套死傷無數，已不足力對抗英軍，這時收到貴族的聯盟邀請，預算到有可能還是個圈套，確願意隻身前去換取一個機會。結果……用刑那一段，最後的吶喊“自由”喚醒了全華人的心，用自己的生命去感染了每個的心，人心得到了統一，蘇軍聯手人民起義軍成功擊敗英軍，真正得到自由。

其實片名已貫穿整部片的中心，為什麼不叫勇敢的人，而叫勇敢的心（勇氣+嚮往自由的心）也是父親傳達給他的思想，明白為何而戰，（你的心是自由的，要有勇氣去追求自由。）

自由也是我們現代人一生所追求的理想狀態。