1、可以請也可以不請，請不請律師是當事人自己的自由。

　　2、律沒有規定訴訟必須由律師代理。無論是一審還是二審，民事、行政還是刑事訴訟，委託代理律師都是當事人的訴訟權利。既然是權利，當事人可以行使，也可以不行使，所以只要當事人覺得自己可以應付整個訴訟，不請律師當然也照樣可以打官司。

如果有點文化，已經過一審開庭，瞭解了一般的程式，法庭上實事求事，講出實情。不需請律師在花錢了。省省吧，一審勝訴，功不在律師，是證據充分，事實清楚，法官的公正判決。

一般律師代理案件都是把一審、二審、執行幾個階段一起代理的，因為同一個案件不管怎麼審，案件的事實基本不變，一個律師代理全過程，更熟悉案件情況，熟悉審理經過，對律師的付出成本和當事人來說都是很有利的事情，所以很少有你說這樣的情況。

現在你一審已經獲得了勝訴，說明一審律師基本按要求完成了委託事項，現在對方提出上訴，是不否有必要請律師要綜合考慮。

二審又叫上訴，你的身份由一審原告變成了二審被告（被上訴人）。你收到上訴狀後，要提交答辯意見的，答辯要圍繞對方的上訴請求和理由來展開；就是說你現在要做的是對方在一審所做的事。

如果對方有新證據提交，你對證據的識別和質詢不是擅長的話，二審中的新證據可能足以導致法官改判，這種情況還是很有必要斷續請一個律師代理二審的。

因為法官的個人能力和業務水平不同，一審審理過程中，當事法官對案件事實的認定，是基於自己的法律知識和專業判斷所得出來。又依據所查明的事實，依據法律進行判決。

如果一審過程中的爭議事實沒有查清楚，就草率作出判決，雖然一審的判決對你有利，但是二審法院會就爭議的焦點再次展開調查，如果你不是太熟悉法律審判程式和案件事實，那麼是有必要再請一個律師的。

就如上面說，法官在審理案件過程中，因個人內心的自證結果不同，甚至會出現同一性質的法律關係出現不同法律判決的情況。

如果一審法院所下判決基於了錯誤的法律關係認定，那麼適用的法律肯定是錯誤的，這樣導致二審要重新認定案件的法律關係，這樣你只有找一個更懂法律的人幫你進行辯論，重新制定訴訟策略。

一審被告對所有的案件法律關係和案件事實予以認可，對案件爭議的本身沒有任何質疑，基本全面認可了。

那麼為什麼會提出二審呢？比如，和你產生糾紛的是一個房地產公司，標的是五千萬，那麼他透過二審訴訟的時間，可以有效的延長履行判決的時限，最長在半年以上，從它的融資成本來看，獲得的收益是遠遠大於所交納的訴訟費的。

這就是經濟利益核算後的“上訴拖”，對被告來說很實在，合理的利用法律程式來減少損失。這種情況你並沒有必要再請律師，安心等待履行就行，當然你要聰明的知道，對方可能會利用這個時間去轉移財產，所以你有必要提起訴訟財產保全。