非請自來！

散戶當然可以參與，我想有這種質疑主要是針對會規則中的一些設定明顯的排斥了散戶操作的自由度。

比如T+1的交易制度（這種制度下，配合其他因素，使得散戶很難完成日內交易）。

接下來就是配合的其他因素，單邊交易制度下，在缺乏做空機制的同時，股指期貨和融券交易卻可以變相的完成實質意義上的做空。

交易費用的不一致，加上散戶持倉能力的限制，致使散戶完成交易的成功率和週轉率確實受到了制度的阻礙。

可能正是因為上述的弊端，導致這種問題的提出，當然我們在保護中小投資者的方向上一直進步，但是方向一直是限制專業投資者的自覺性，確實很少真正觸動實質，比如降低交易費用。

其實說了這麼多，說的都是一些制度上的弊端，還有一些是散戶的優勢，比如船小好調頭，比如不涉及監管問題（所有的監管指向從未指向散戶），散戶在資金靈活度上，散戶也有走勢，不存在強平爆倉的問題（一些配資融資交易的散戶並不符合這裡所說的真正意義上的散戶，比如@小散李大鵬）。所以說散戶如果足夠成熟的話是完全可以交易的，事實也確實有很多散戶在參與，比如@SUPER散戶。

至於說實際中很多散戶虧損的問題。其實這是一個根本的遊戲規則，也是這個規則才能讓這個遊戲繼續下去。這個規則是市場定的，不是哪個人設定的，哪個人也不能違背，如果說多數人都對了呢？很好辦。市場上的多殺多就是答案。

散戶不是遊戲的制定者，記得1998年亞洲金融危機港交所改變了遊戲規則，索羅斯一看中國隨便改規則就不玩了，最後中國慘勝，也就是開始打五元麻將，後來改五角，政府是遊戲規則的定製者，散戶只要透過回顧中國股市的歷史，充實自己，完善自我，提高能力才能在這個市場存活，都說條條大路通羅馬，股民新進股市後可以說交了很多學費，最後能存活下來並掙大錢的就一條路，能在這條路通過後就可以保持不敗成為十個股民一個掙錢的一員，其它的路都是死路掙不了大錢。

行情天然有二個方向，相應操作有4個賭向，正確至少2種，這樣天然的走勢會有50％贏率;股市只能多，賭向減少一半，贏率變成25％。比賭場49％贏率低。可是這種對散戶極度扼殺的制度多年不變，散戶怎麼可能改變規則。