春秋時期的開端，是以周平王東遷為標誌的，而周平王在正史記載中也一直是中興之君的形象。然而，周平王卻是靠勾結犬戎，攻陷周都鎬京，弒殺其父周幽王，才登上週王之位的。按今天的觀點，周平王乃是十足的“周奸”。雖說周幽王並不能算是賢君，但周平王勾結外族，弒父殺弟，並致宗周（關中）之地遭受犬戎的殘破而滿目瘡痍。若不是周平王此次之亂，周人也未必會輕易放棄宗周之地。

那麼，如此惡行昭著的周平王，是如何獲得周人與諸侯們的原諒與承認，併成為後世心目中的“中興之主”的呢？其實，這其中有一段歷史隱秘。據戰國楚簡《系年》記載：“周幽王取妻於西申，生平王，王或（又）取褒人之女，是褒姒，生伯盤（伯服）。褒姒嬖於王，王與伯盤逐平王，平王走西申。幽王起師，回（圍)平王於西申，申人弗畀（即未交出周平王），曾人（申國的盟國）乃降西戎，以攻幽王，幽王及伯盤乃滅，周乃亡。邦君、諸正乃立幽王之弟餘臣於虢，是攜惠王。立廿又一年，晉文侯仇乃殺惠王於虢。周亡王九年，邦君諸侯焉始不朝於周，晉文侯乃逆平王於少鄂，立之於京師。三年，乃東徙，止於成周（洛陽），晉人焉始啟於京師，鄭武公亦正東方之諸侯。

這段歷史記載，表明周平王的繼位並沒有獲得周人及諸侯們的承認（周亡王九年，邦君諸侯焉始不朝於周）。周平王系已廢太子，又惡行昭著，已喪失了嗣位的資格。故而，周人及部分諸侯擁立了周幽王之弟餘臣為王，史稱周攜王（系周平王給其的惡諡，餘臣的封國-莫國給其的諡號為惠。故而，也被稱為攜惠王）。直待，晉文侯襲殺了周攜王，並迎立了周平王之後，周平王的王位，才漸漸獲得諸侯們的承認。而周平王東遷，其中有一重要的原因，就是始終未能獲得宗周百姓的擁護與承認。

而對於《系年》記載中，周幽王死後，二王並立的真實性，也有其他先秦史料予以佐證。如《竹書紀年》記載：“幽王死，申侯魯侯許文公立平王於申，虢公翰立王子餘（餘臣），二王並立。”餘為晉文侯所殺，是為攜王。《左傳》記載：“攜王奸命，諸侯替之，而建王嗣，用遷郟鄏。”

《左傳》雖也陳述了周攜王嗣位稱王的事實，卻又站在儒家正統的立場，否認其繼位的合法性。其實，這就是為周平王洗白，“為尊者諱”乃是孔子編纂刪定《春秋》的原則與態度。有一則成語叫“諱莫如深”，該成語來源於《穀梁傳》記載：“何也？諱莫如深，深則隱。苟有所見，莫如深也。

我們今天卻很少把周攜王當成是西周的正統，而諱莫如深這則成語，揭開了這其中的原由。莫，指莫國（今河北省任丘縣附近），為周攜王的封國，也即代指了周攜王之事。而談論周攜王之事，也就容易想起周平王嗣位的不合法。故而，諱莫如深，周攜王之事成為了後世的最忌諱之事。

但是，還是有一些諸侯國將這段歷史，如實地記載了下來。而晉文侯之所以要襲殺周攜王而擁立周平王，也完全是站在晉國利益的立場上的。攜王當政，威望甚高，深受華人及諸侯的愛戴與擁護。而攜王的封國卻毗鄰晉國，在晉國的周邊出現強大的王權，將成為晉國開拓疆土的障礙。故而，趁周攜王出巡之際，以其無權繼承周室大統為名襲殺之。而周平王也自然對晉文侯感恩戴德，並作了《文侯之命》以對晉文侯的功績阿諛了一番。

《明朝那些事兒》中有一句話我覺得很有道理：他不是好人，卻是一位好皇帝。說的是明成祖朱棣。開創貞觀之治的李世民也是透過殺死兄弟，逼迫李淵退位登基的。評價歷史人物，看他對歷史發展的貢獻就可以了。沒有好人。。。