與其說生物活著是為了繁殖倒不如是說為了將自身DNA傳播下去，並且將之多樣化。可以說每個人的DNA中都保留著當初最古老生物的一段序列，而基因從無性繁殖到有性繁殖的過程中將基因錯排的機率提高了無數倍，導致了現如今紛繁多彩的生物種群。但歸根到底，這都源自於太初DNA有意或者無意的一次次部分重新編碼。所以當你認為自己擁有獨立意志時，或許應該考慮一下生物與生俱來的本能或許就是一種早已設定好的有明確目的的程式。像極了那會自我進化的原始碼。

您的假定如果成立，那麼不用研究之後的意義！如果不成立，那是什麼呢？進化？亦或不可知力量的推動？其實所謂客觀，就是你尚未獲知而又確實感知到的事實及過程。意義只是智慧動物賦予的價值觀產物！同勉！

這個如果就是錯的。

意義是人類主觀概念，和客觀現實其實不沾邊。只有人類的活動，才能用有意義和無意義來進行評價，而且必然有衝突。所謂，死有輕於鴻毛有重於泰山，就屬於典型的主觀評價體系，和自然界不沾邊。因此不要去將大自然擬人化，這種思考模式，只會把人帶到溝裡，越想越糊塗。人間事人間了，自然界是自然界，兩者不要隨便混淆。

非人的生物遵循本能過日子。在自然界中，適者生存並繁衍，不適者要麼不能生存，要麼不能繁衍，僅此而已。

為什麼活著，就是所謂活著的意義，這個答案因人因時而異，不是自然規則只是人類自身的腦洞，或者自我欺騙。所以，認為生物活著的意義是繁殖的人，只是簡單的將意義附加到本來就存在的自然現象中。這種觀點，與水存在的意義就是變成冰，這樣我們才能吃冰鎮酸梅湯沒啥區別。但這顯而易見就是荒謬的。生物之所以繁殖，是因為繁殖是生命的性質之一，僅此而已。就像水能變成冰是因為條件合適，而生命就是這樣一個系統，只要條件合適，它就會繁殖。

如果不能摒棄這種將人為主觀概念強加到自然規律之上的誘惑，就很容易犯下自然主義謬誤。即簡單的將自然界存在的現象，應用到人類社會中來，無視人類的特殊性和人類生存和繁衍的特色，而要求人類向其它動物那樣生存。比如，放棄科學技術，爬回樹上去生活才有意義，拿著手機上著網際網路，吹著空調的生活，不夠自然，也就沒有意義。

如果認為不繁衍就沒有意義，那麼世界上許多偉大人物，都沒有結婚生子，難道他們的人生就難得沒有意義了麼？這顯然是荒謬絕倫的。

中國傳統文化中講究孝道，並且特別強調，不孝有三，無後為大。

這導致，繁衍被視為人生大事，也就此成為人生的意義的中心之一。而由於生命的性質之一就是繁衍，這就導致一些人將我們這種特殊的繁衍文化，附會到自然規律之中。並得到如題主這樣的觀點——生命的意義在於繁衍。這實在是很荒唐的事情。繁衍本來就如吃飯一般是本能，難道可以說生命的意義在於吃飯，在於走路，在於睡覺？

然而，世上許多偉大人物都是隻吃飯不繁衍的，從哲學家到科學家中都有這樣一些人，從男人到女人都有，當然是以西方人為主，因為我們有無後為大的傳統文化，沒生孩子是很難當偉人的，尤其在古代。除非你是佛教徒，比如唐僧。