岳飛當是民族英雄，無論正史野史，均無異議，不容置疑。壯志飢餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血當是滿江紅中所用的一種誇張文筆，對仗工整，意氣風發。表達了作者快意恩仇，滅此朝食的大無畏精神和強烈的民族情感。值得千古傳唱。

岳飛除了是一位治軍將領，還是一位愛國詩人，作為文學來說，這只是他為報答國家，抒發心中抱負的方式。為什麼要把語言和實際聯絡起來呢？不管他是否真的有過飢餐胡虜肉，渴飲匈奴血，這個有礙於他是中華民族的英雄嗎？

能文能武，精忠報國的嶽武穆王怎麼就變了味道？功過是非自有青史斷論，你讓那些所謂專家來說說，他的言語能代表歷史嗎？

這首詩是不是岳飛所寫學術界誰也無法定論，真正宋代的宋史對岳飛的描述比較客觀公正，不但不是什麼英雄，而且是畏敵避戰，抗旨不遵，逆謀造反的大奸臣，而在元朝作官的岳飛親孫子岳珂寫了部鄂王行實編年，其金陀秤編？九卷元代宋史就是根據這部書寫的，應是虛假的，最可笑的是撼山易，撼岳家軍難，書中描述朱仙鎮大捷，笑話百出，時間地點與宋史高宋，宋史孝宗截然相反，岳飛死因是1141年淮西大戰，岳飛擁兵自重，抗旨不尊，十五道金牌調不動，致使戰爭失利直接被處死，到元朝時代他的親孫子岳珂為官後寫的鄂王行實編年就篡改的多了，岳飛的評書，小說就是從此傳來，什麼莫須有）其實是岳珂說的，至於滿江紅這首詩連他的孫子也不敢說是岳飛寫的，應為後人所寫，一個統兵元帥不是江湖武夫，兩國交兵元帥不會那麼粗俗，恨毒和陰暗，只有中國歷史上殺俘的白起，項羽被罵千年，那有作為主帥的岳飛。竟然還想吃人肉，喝人血，既無殺父之仇，又無奇妻之恨，至於嗎，應該是無聊文人滿嘴跑的火車。

明朝時候，只是把蒙古人趕回北方，也沒能力消滅蒙古（匈奴），有些文人，希望國家強大，消除邊患，不出名的文人丶也有能人，“高手在民間”。《滿江紅》是明朝的作品，岳飛的孫子岳珂丶搜腸括肚的編寫《金陀粹編》，《鄂王行實編年》，為了給岳飛翻案，也沒有《滿江紅》，岳珂的兒子丶孫子丶玄孫，也沒有哪個敢說《滿江紅》是岳飛寫的。是清朝時候，岳飛的十幾代孫，為清朝效力，屠殺很多漢人，為滿清的統治丶穩定立了大功，清朝滿族人為了感謝岳家子孫，才吹岳飛，把《滿江紅》硬戴在岳飛的頭上。之後，岳飛的後代，將戴就戴，，脫不了，只能編更多的謊言，掩蓋以前的謊言。岳飛在世之期，主要是對抗金國（女真，後來滿清），什麼“笑談渴飲匈奴血”，是明朝文人的思想，與岳飛沒有關係。

知道足球最開始是踢人頭嗎？古代戰爭割耳為憑，野蠻的事多去了，那有你講的文縐縐？笑談渴飲兇奴血，雖略誇長，但現實中比這殘暴的事是常有的，