這些是名人對他的評價：

毛澤東：就是這個文化新軍的最偉大和最英勇的旗手。魯迅是中國文化革命的主將，他不但是偉大的文學家，而且是偉大的思想家和偉大的革命家。魯迅的骨頭是最硬的，他沒有絲毫的奴顏和媚骨，這是殖民地半殖民地人民最可寶貴的性格。

蔡元培:

著作最謹嚴豈徒中國小說史

遺言猶沉痛莫作空頭文學家 (魯迅病逝後）

李敖在接受訪談時曾說：

我覺得魯迅在大陸過份被政治化了，高估了。魯迅像寫《阿Q正傳》和《中國小說史略》，都是非常好的書。可是，魯迅寫的雜文其實不好。大家覺得魯迅雜文犀利，其實不好。……我覺得魯迅被過分高估了。連他弟弟周作人也這樣講，他說魯迅可能本人不願意這樣被高估。高估不在魯迅，而是證明你高估他的人，你的水平出了問題

王朔：各界人士對他的頌揚，有時到了妨礙我們自由呼吸的地步。我不相信他如此完美，沒有這樣的人，既然大家載來越嚴厲地互相對待，他也不該例外。他甚至應該成為一個標尺，什麼時候能隨便批評他了，或者大家都把他淡忘了，我們就進步了。

梁實秋在《關於魯迅》中對魯迅的文學及思想進行評價：

魯迅的作品，我已說過，比較精彩的是他的雜感。但是其中有多少篇能成為具有永久價值的諷刺文學，也還是有問題的。……在小說方面，……據我看，他的短篇小說最好的是“阿Q正傳”，其餘的在結構上都不像是短篇小說，好像是一些斷片的零星速寫，有幾篇在文字上和情操上是優美的。……在文學的研究方面，魯迅的唯一值得稱道的是他的那本“中國小說史略”，在中國的小說方面他是下過一點研究的功夫的，……五四以來，新文藝的作者很多，而真有成就的並不多，像魯迅這樣的也還不多見。……但是要作為一個文學家，單有一腹牢騷，一腔怨氣是不夠的，他必須要有一套積極的思想，對人對事都要有一套積極的看法，縱然不必即構成什麼體系，至少也要有一個正面的主張。魯迅不足以語此。他有的只是一個消極的態度，勉強歸納起來，即是一個“不滿於現狀”的態度。這個態度並不算錯.

至於你應該怎麼評價魯迅，那要看你對他的作品、人生經歷、思想的瞭解程度了。隨著對他的瞭解程度的逐漸加深，一般對他的評價會經歷這麼幾個過程：作家->大作家->大師 思想家->近於神 英雄 鬥士->人->一個有思想的偉大的作家

魯迅大體上是個以牙還牙的人。他既有正義感，對素不相識的人和事予以無條件的支援，也對看不慣的人和事罵的個體無完膚。

說到文學創作方面，雜文針砭時弊，即使今天看起來也令人深思，如匕首一樣扎進華人的劣根性裡。散文也不錯，像百草園到三味書屋和藤野先生都很難得。主要成就在小說方面，他尤以短篇見長，文字簡潔，不囉嗦，雖說篇幅不長，但刻畫的人物形象卻十分入人心，像祥林嫂，孔乙己，很明顯這些人物形象魯迅親身經歷過，並非全部杜撰，現在我們動不動就說祥林嫂逢人就訴說自己的孩子被狼吃了是麻木，其實不是，這是一種自我表達，這種描寫只有親身經歷過才能體會。他的小說以阿Q正傳為代表，這是本寄淚之作，莊周之哭在莊子，馬遷之傷在史記，雪芹之淚在紅樓。若要說遺憾，就是魯迅沒有一部長篇小說來封神，這是單純文學方面，不涉政治。