在這個問題上也要分清楚情況！

第一、小孩的戶口問題是不是跟繼父落成！如果是，非血親也如父子！雖無教導之恩有養育之恩！小孩長大，贍養老人也應該。

第二、特別一點的有：未落繼父戶口，繼父不管不問，不買衣物，不交學費，只是多一張嘴吃飯。小孩長大出去工作，開口就要小孩給錢，小孩出錢建房子，也沒落名份。只落親生兒子名下。

這種情況，大家認為小孩要贍養老人嗎？想想是不是情份兩清了呢？

後媽後爸！這些情況下成長的小孩，有多少個是被正常對待的？那麼贍養問題上，也多數不適用強制贍養。也強制不來幸福！

若此時套上因果理論，更為恰當！種善因得善果！

看來法盲很多啊，如果繼父和你母親結婚的時候你還沒有成年，而你的監護權在你母親那裡，你肯定要贍養他，至於他負不負責管不管你，那是你媽媽的問題，她願意找這麼個甩手老公，你就得買單。。

當然如果你實在不想養，可以讓你媽媽和繼父離婚，他們的婚姻關係一解除，就算他管了你，你也可以不養。

你這個繼父不行啊！看我哥繼父當的，繼女十七八歲了，吃剩的飯，一句爸爸一叫馬上就吃掉了，自己兒子扔到自己媽媽家撫養，從來不喊回家吃飯，週六週日變花樣給繼女做飯

你指的繼父“不管不問”是什麼程度上的表現？是單單的言語上還是行動上對繼子女的關心？如果是這樣我只想說是繼父對孩子的冷漠，並不代表繼父沒有盡到撫養孩子的義務，繼父勞動所得的經濟收入透過妻子的手而轉變到孩子身上，這也是一種對孩子關懷的表達，即使表達方式有點不妥，作為繼子女在繼父沒有勞動能力後也應該起到贍養老人的義務。

再有就是如果繼父不管不問，和繼子女之間並且保持一種相當的距離，冷暖不知，零撫養費，完全一種倘若旁人的狀態，那麼我覺得繼子女在有有力證據的情況下可以拒絕對繼父的贍養，因為你沒有盡到一個繼父所應盡到的責任，繼子女又為何要盡到贍養義務的責任。

花無根生而不果

根生花葉避車邏

兩者皆應扶生起

漠視儀理成苟活。

因對孩子的不管不問，除非繼子願意，否則繼父當然無權要求繼子盡贍養義務，要想獲取就應付出，不勞而獲是行不通的，想道德綁架只會加深矛盾，法律也不會支援這樣的剝削行為。

人道主義上還是要關懷一下吧，但是要做到和親生父親一樣的標準那估計難嘍。所以人還是要積德行善，好人會有好報的。

主要看繼父對你盡了扶養義務沒有，你未成年時候花的錢可有你繼父的一部分。

對於繼父，還只是不管不問，應該沒有虐待你，沒有毆打你，當繼子，沒有被虐待就應該感謝恩惠了，繼父或是繼母沒毆打和虐待繼子，即使感情淡些，已經算可以了。

你能長大，肯定是你媽媽扶養的，你考慮一下，你長大的花費，有沒有你繼父的夫妻共同財產，有的話，你的贍養義務就有了。

你繼父對你不好，這個屬於你親媽媽沒調節好，你的撫養權在你媽媽那邊，所以總要有人買單。

非親生的，繼父子關係，要自己安全健康的長大，沒被毆打和虐待，已經算幸運了，別要求太高就平衡了。

如果你是未成年時候去的，現在成人了，只要認定你繼父對你完成了扶養義務，即使你媽媽跟你後爸離婚，你一樣要贍養你繼父的。

而贍養義務，包括贍養費，具體照顧，精神安慰等等，一旦你不履行就會涉嫌遺棄家庭成員，涉嫌遺棄罪。