有關項羽這個人，對於他的評價，應當分成兩個部分：從他破釜沉舟、推翻暴秦的角度來說，確實是英雄；但從他大肆擄掠、放任屠戮的角度來說，他根本不算英雄。

首先沒的說，在鉅鹿之戰之前破釜沉舟、以必死之決心迎戰剛剛擊敗了不少諸侯的章邯大軍的項羽，必須是個大英雄。這種視死如歸、以一當十的氣質，非大英雄無可為。

而不僅僅是在鉅鹿之戰，只要在戰場之上，項羽就是英雄。楚漢之爭剛開始的時候，他以三萬騎兵戰勝六十萬諸侯聯軍，打的劉邦不得不丟棄妻子，甚至把孩子從車上踹下去好幾次以減輕負重。哪怕是在最後的絕唱——烏江之畔，他也能為手下二十八騎兵“快戰”，斬殺了漢軍數百人馬。

但是，項羽的英雄，也就侷限於此了。在戰場之下的項羽，完全不是個英雄，甚至都算不上“雄”。

對於章邯的二十萬降卒，項羽的做法和他的前輩白起一樣——全部坑殺；

對於以智慧取勝、因率先挺進函谷關而搶了他功勞的劉邦，項羽第一個想法就是幹掉他，結果卻又被劉邦幾句軟話給說的沒了主意；

攻進咸陽以後，項羽不僅燒掉了秦宮，還殺了已經投降了的子嬰；

而無論是此前還是此後，項羽都喜歡幹一件事——屠城。以至於他在外黃城下因為一個小孩子而沒有屠城，反倒被史官鄭重地記錄了下來......

是的，戰場下的項羽，暴戾、幼稚、殘忍，最關鍵的是——殺降，還屠戮無辜。這一點，在流氓出身的劉邦身上都沒有，卻在項羽這位楚國大貴族身上表現得淋漓盡致。

這樣的項羽，不能稱之為英雄，充其量不過是個大軍事獨裁者罷了。

作為項羽老鄉，我要客觀的說兩句:

1 十二本紀有他一席，得到司馬遷的認可

《史記》中的十二本紀是記載歷代帝王的，司馬遷雖然對項羽多否定，但將他列入本紀行列，可見他對項羽的認可，從這點看，項羽算一個英雄。

2 英勇足具，謀略不足

項羽英勇無畏，驍勇善戰，但是他缺乏謀略，有勇無謀，所以項羽只能做一個英雄，不能做曹操類的梟雄。後期的項羽開始猜疑對他忠心耿耿的亞父范增，所以他不能算一個明主，他的失敗也是註定的。

兩句結束了!

""項之神勇，幹古無二""，這是出生於名門世家的李晚芳對項羽的高度評價。同樣，被稱為""幹古第一才女""的李清照的作詞裡有""生當作人傑，死亦為鬼雄""，也是對項羽作為一個英雄豪傑的肯定。項羽一生征戰無數，敗少勝多。他力大無窮，勇猛過人。他是中國歷史上聲震華夏的大英雄無疑。他極具傳奇色彩的一生，被後人幹古傳頌。雖從未稱過帝，但卻被"《史記》列入本紀，足見大史學家司馬迂對他的""偏愛""，而真正建立過""張楚政權""的陳勝又只能寫入""世家""，可能是因為其""曇花一現""便消失幹歷史長河的原因。但不論如何，項的名聲應該是大於陳的。因為項羽不反推翻秦朝暴政立下漢馬功勞，而且在後來的楚漢爭雄也是表現非凡，聲名遠播。垓下之戰，由於對戰爭估計不足，遭韓信十面之埋伏而大敗，在被逼烏江邊上之時，本來是可以渡船過江的，在他看來：天要亡我，非戰之過也！這一錯誤認識，也是他自刎烏江的原因之一。這一刎，驚天地，泣鬼神，與其過江苟且偷生，不如慷慨一刎，留得幹秋美名，盡顯英雄本色！

項羽不但是英雄，而且是流傳千古的大英雄。

項羽如果不是英雄，還有誰敢稱英雄？歷史上有幾人的成就能高於項羽的？

只是後人喜歡成敗論英雄，而缺乏客觀性，如果成敗論英雄，那拿破崙也能叫英雄？但是，誰敢說他不是英雄？

23歲跟隨叔父反秦，24歲叔父戰死，於是項羽擊殺宋義，奪取東路軍指揮大權，開始獨當一面，25歲生擒名將王離，並以少勝多，指揮著名的“鉅鹿之戰”，讓諸侯王都不敢抬頭看他，26歲滅秦，並分封天下，成為西楚霸王，27歲彭城之戰，三萬滅劉邦五十六萬大軍，

這樣的經歷，誰敢說比他厲害？李世民？怕是不敢吧？一個二代，李淵剛起兵就封他為元帥了。

一個人最後的成敗決定因素太多了，不能因為最後的成敗而定論英雄，

什麼是英雄？《三國演義》青梅煮酒時，曹操就說了，“夫英雄者，胸懷大志，腹有良謀，有包藏宇宙之機，吞吐天地之志者也。”

那些能夠一呼百應、叱吒風雲、萬民敬仰、天下歸心、文能定國、武能安邦，在國家需要的時候發揮英雄本色，建功立業的人才可以稱為英雄。 英雄靠時勢，也要靠自身。

項羽無論從哪個方面，都絕對英雄，而且能出其右者真不多，

項羽，應該是英雄，一個悲壯的英雄。他的一生很坎坷，父母早亡，由叔父養大。起兵反秦後，轟轟烈烈，攻城奪地，被釜沉舟，背水一戰，打得對手落花流水。但是，自從劉邦雄起後，項羽開始走下坡路。不聽範軍師勸告，不重用賢能，逐漸被劉邦打敗，最後垓下一戰，上演了一幕千古絕唱的霸王別姬。項羽雖然敗了，但他有力舉千斤鼎的氣魄，在戰爭中不耍陰謀詭計，以及他的轟轟烈烈的戰爭事蹟，證明他確是一個英雄，一個具有濃厚悲劇色彩的英雄，一個讓人扼腕嘆息的英雄!