算針尖對麥芒的經濟組織，當然蘇聯的巧取豪奪太著名了，各國叫苦不迭，不過比殖民地時代除了母國貿易禁止去其他宗主國貿易，去就德雷克兄弟那樣被西班牙割耳朵好那麼一點

當然有區別了，一個是計劃，一個是體系。

馬歇爾計劃是一項援助計劃，與之相對應的應該是蘇聯的莫洛托夫計劃。本質是都是為了美蘇爭霸，防止自己陣營的盟友因為經濟問題掉到對手陣營。所以也都很慷慨，除了大把撒錢，還直接給技術和機器，建立重灌備生產線，前無古人後無來者，扶植了歐洲國家的再工業化。

經互會體系是一個體系，包括政治經濟的各個方面，與之對應的應該是佈雷頓森林體系。真要拉到一個層面來看，美國的經濟體系比蘇聯的跨的快。

兩者都是以美蘇為經濟核心，差別在於佈雷頓森林體系繼承了英法的殖民體系，建立的是全球金融霸權。

蘇聯畢竟是後起之秀，工業，人口，技術，地盤，盟友質量，勢力範圍，殖民地都遠遠不如美國，能追到平起平坐已經不易。加上蘇聯奉行的是計劃經濟體制，排斥市場經濟，所以建立的經互會體系一個特點是封閉性，只針對參加經互會的成員內部交流。一個是非貨幣交易，一樣是沿用計劃調配，成員國之間是傳統物物交易，不過貨幣，可以說這是一個產業霸權。

這樣當然對計算GDP很吃虧，就像中國土地仍未全面商品化，是不計算在GDP一樣，東方陣營的實際GDP是被遠遠低估的。

當然二戰後蘇聯一方使用的是有利於自己的MPS經濟核算方法，美國陣營用的則是有利於金融的SNA，裡面也就是常說的GDP和DNP。成王敗寇，美國拿GDP去計算蘇聯居心不良，可笑的是咱們現在很多朋友還真跟著信了，這也算是文化霸權。

整體來說這兩個體系對美蘇都有好處，經濟上佔據核心位置，美國推行了美元霸權，蘇聯可以享受他最需要的盟國原材料，農產品和輕工業品。

但享受了利益就要承擔代價責任，佈雷頓森林體系因為把美元黃金價值固定，可現實是美元價值不可能固定不變。美國里根主義之前奉行凱恩斯主義，就是透過高稅收高投資高通脹刺激消費拉動經濟增長，必然導致大量增發貨幣，美元貶值，黃金升值。

又因為兩者被官方固定價格，隨之產生了黑市價格。投機商可以利用黑市倒賣黃金換取大量美元，再用少量美元去銀行換取黃金，週而復始。結果就是美國黃金流失嚴重，最終這個體系崩潰，所謂的石油美元體系都是後話。

相比之下蘇聯也一樣承擔高昂負擔，蘇聯有著豐富的油氣資源和工業品，實際上用低廉的價值向東歐國家輸送天然氣和石油氣等資源，這就使東歐國家百姓可以便宜而溫暖地過冬。

比如東歐國家到80年代中期天然氣使用已達18.5％，同期石油佔的份額分別為20.5％,而煤炭佔的份額則降到57.3％。一直到蘇聯解體天然氣中斷和漲價，這一切的福利美好才終結，前些天還有白俄羅斯總統懇求普京別漲價的新聞。

所以這就是兩者異同點，根據自身陣營的經濟屬性決定了體系的運作模式，值得參考，也沒什麼對錯。

不過可以發現一個問題，美國透過繫結石油糧食頁岩氣控制世界，俄國透過天然氣石油輸出企圖稱霸世界，兩者都是在原材料領域發力。而在能源上吃虧，金融資源中間以產業為主的國家受夾板氣兩頭被剝削，如何解決這個問題是未來的發展方向。