準確的來說，羅貫中同學其實是編撰者，或者著作者，不能算創作者。三國演義成書於明初，羅同學是聽老闆朱元璋的話為了感化百姓，開始著手寫三國演義的。所以他參考的是當時明初的政治背景，適應當時統治者的需求，再配合當時已經定型的一些民間傳說著作而成。

我們來看西晉陳壽所著三國志。眾所周知，史家著筆多以簡練為主。雖然西晉離三國時期很近，幾乎同時代，但仍然有很多史料或是陳壽不能記完全的。況且有些記載民間不一定認賬，人們甚至更願意相信口口相傳的神話態人物。這樣從西晉到明初經過上千年的演化，慢慢的就有了定型的三華人物傳說。比如武勝關羽，比如智聖近妖的諸葛亮。你能說羅貫中沒看過三國志嗎？他能不知道空城計是硬安在諸葛亮頭上的？他能不知道，赤壁之戰中劉備們只是一個附庸者？但是他若這麼寫，鬼還會去看，還不如去讀史。要知道，這些都是民間成型的傳說故事，很多都已經編成戲文流傳成經典了。但羅同學畢竟也是個文人，歷史大義還是要遵循的。歷史程序雖不可更改，但是能張冠李戴的如此恰到好處不露痕跡，甚至有些就是憑空杜撰，這裡既有羅同學文字功底深厚的功勞，也有有些民間傳說已經成型的鋪墊。所以才會有讓人看完三國演義覺得這就其實是歷史的一種錯覺，不得不說羅同學是明清小說，乃至中國小說界的泰山北斗！

你如果有興趣可以去看一看有關三國的京劇，京劇演的比三國演義還複雜。《三國演義》對比《三國志》七分真實三分虛構，虛構的那些就是演義成分，在京劇裡全都有，而且比《三國演義》內容更多。在《三國演義》成書之前，有關三國的戲曲評書已經很多了，羅貫中在這些民間文學的基礎上加工整理成《三國演義》。《三國演義》裡邊好多名仕的小傳又來自於《世說新語》一書。

另外，羅貫中曾經在張士誠軍中當做謀士，所以對中國古代的政治軍事外交是有切身感受的。在張士誠被朱元璋打敗以後，羅貫中英雄無用武之地，轉而著書立說，可以說是中國第一個轉職從事於小說創作的文人。

《三國演義》一書中劉備諸葛亮就包含了羅貫中對古代社會明君賢臣的政治理想，尤其諸葛亮這個角色可以看作是羅貫中個人理想的投射。《三國演義》“七分真實，三分虛構”，其中大部分的虛構成分都安排給了諸葛亮，諸葛亮就是全書最濃墨重彩描寫的人物，甚至張冠李戴無中生有的給諸葛亮安排了很多奇謀妙計、不世戰功，比如火燒新野，火燒博望坡，草船借箭，祭東風，三氣周瑜，火燒藤甲兵，空城計，火燒上方谷等等等等。

羅貫中“幫”諸葛亮打了這麼多仗，其實可以看作是張士誠失敗以後，羅貫中作為一個謀士，他經國濟世的理想破滅，所以把一腔熱情全灌注在了諸葛亮身上，把諸葛亮塑造得神機妙算又鞠躬盡瘁死而後已，已經接近神仙一流人物了，和姜子牙差不多。

《三國演義》其實可以以諸葛亮為視角，看成是諸葛亮傳。前期，劉備在得到諸葛亮之前，整天顛沛流離東奔西走，興復漢室的大業沒啥起色。中期，得到諸葛亮以後，事業馬上就有了氣色，接著在赤壁打敗曹操，之後又奪了西川，奠定了三分天下有其一的基礎，結果關羽死後劉備不聽諸葛亮勸告去打東吳，又是大敗，劉備死後諸葛亮獨撐危局，七擒孟獲，六出祁山。後期，諸葛亮死後，蜀中無人，蜀國慢慢衰敗，直至滅亡。

《三國演義》畢竟是小說，小說需要鮮明的人物形象，才能製造戲劇衝突。除開諸葛亮的部分，大部分是符合《三國志》《資治通鑑》的。