謝邀:領導把兩個有矛盾的人放一起做事，從公司利益考慮；現實生活中有挪用公款事件、拿回扣事件、貪小便宜事件、佔用公司資源為私有……兩個矛盾的人之間的問題相互反映出來這是不好的一面；好的一面又比如兩個能力相當處理同一事件不同意見時，領導會考慮採取誰的意見，好與不好，有比較就知道了

簡單說一下自己的看法，大概可以分三種可能

1、帕金森定律：不會選擇比自己優秀的人當下屬，延伸意：抑制自己下屬的優秀。當自己的下屬將精力放在內耗上，自己的地位就不會被威脅；

2、玩弄權術：這一種的定義就比較廣泛了，有很種情況，一種是提高團隊競爭力的，一種是樹立個人威信或者形象的，還有一種是方便人員管理的，總結起來就是古代帝王權術裡的平衡之道；

3、這一種就比較噁心了，是的，我是用噁心形容，大家都瞭解，上級與下屬永遠不可能統一戰線，表面笑嘻嘻，心裡mmp，會想出挑撥下屬關係來達到獲取情報的目的，畢竟，同級說的很多話都不能讓上級知道

題目意義重大！

有矛盾就有敵對情緒，有了敵對情緒就想與領導訴說，領導才知道發生了什麼事情，才能把事情處理好，感覺……

領導的安排都是很有深意的，以前不理解，後來才發現，原來都是智慧啊。或者領導壓根就是一個“懶貨”，根本就不上心不關注。

我和兩個同事搭過班子，第一個同事年紀比我大，老資格，整天呆在房間裡打遊戲，工作上一點都不操心。第二個同事，比較年輕，四肢發達頭腦簡單，管的挺多，但都整不到點上，一天到晚瞎折騰。

說實話，我和這兩個同事的關係都不怎麼好，說嚴重點，因為工作，我們產生了很多矛盾，誰看誰都不順眼。那為什麼領導一直不把我們調開，安排兩個合適的人在一起呢？

我想可能有以下幾點原因：

1.領導壓根就沒操這個心，不關注，無所謂；

2.為了保持相對的穩定，減少人員的調整；

3.沒有合適的，只能暫時擱置先不管了；

4.權變之術，一個人的存在是為了彌補另外一個人。

重點講講第四種可能的原因，從全域性的角度來看，領導們關注的更多的都是一個單位的整體穩定，對於具體搭班子的人怎麼樣，關注的要相對少一些。

第一個和我搭班子的人懶，總要有個人勤快一點的人來彌補一下吧，不然工作沒人管，單位不就出問題了嗎？第二個和我搭班子的人瞎折騰，總要有個思路清晰一點的人來彌補一下吧，不然成天瞎折騰，領導能放心？

不是說領導想要把有矛盾的人安排在一起，而是因為某些全域性性的考慮，不得不把某些“三觀”或者脾氣不同的人安排在一塊，只有這樣才能有所彌補，確保單位整體的相對穩定。而在這個過程中，產生了一個“副作用”，就是搭班子的兩個人產生矛盾。

這個“副作用”相對一個單位的整體建設，領導當然知道孰輕孰重了。

你要明白，領導也有看笑話的心理，一方面是為了看笑話，另一方面，倆人都有敵對情緒，倆人就不會串通一氣跟他作對，他就可以很容易的掌控局面，繼續當他的領導

幸災樂禍，不自信自卑的心裡作怪，殊不知凡事都有因果報應，你今天怎麼整蠱，作弄別人，時間會在某一天還給你的，天道輪迴不可兒戲，誰違反了規則誰就會遭此報應。