蘇軾明為詠梅，暗為悼亡妻。是蘇軾為悼念跟隨自己被貶謫嶺南的侍妾朝雲而作。慨嘆愛梅的情操己隨曉雲空無，己不再夢見梅花。體現了對朝雲的一網情深和無限思念。

傻傻分不清。

王昌齡說：落落寞寞路不分，夢中喚作梨花雲。

王 建說：薄薄落落霧不分，夢中喚作梨花雲。

蘇軾謫遷嶺南，侍妾朝雲輾轉相隨，成為蘇軾最大慰藉。後，朝雲亡故，東坡作悼《西江月·梅花 》，有句“高情已逐曉雲空。不與梨花同夢。 ”

問題來了……“不與梨花同夢”到底引用誰的？

唐朝王昌齡有句：“落落寞寞路不分，夢中喚作梨花雲。”見於《梅詩》

唐朝王建有句：“薄薄落落霧不分，夢中喚作梨花雲。”見於《夢看梨花雲詩》。

直接證據：古人的注引《墨莊漫錄》宋張邦基按：「東坡作梅花詞雲：『高情已逐曉雲空，不與梨花同夢。 』注云：『唐王建有《夢看梨花雲詩》。

《墨莊漫錄》張邦基認為(提示)：蘇東坡引用王建的《夢看梨花雲詩》。小編注：全詩見於晏元獻的《類要》。

蘇軾《西江月》詞末句雲：「不與梨花同夢。」自跋雲：「詩人王昌齡夢中作梅花詩。」傅藻注因引此二句。《苕溪漁隱叢話前集》卷四引曾慥《高齋詩話》、龍榆生《東坡樂府箋》卷二《西江月》注引南宋傅藻注引。

傅藻說地很明確：蘇軾自跋“引用了王昌齡”。後面這堆文獻和文人，就是朋友圈轉發了。

張邦基提到蘇軾《西江月》，後作注：王建《夢看梨花雲詩》。這只是提示，他並不肯定。張邦基北宋，比南宋傅藻要早，卻沒拿出證據。

傅藻卻說：蘇軾自跋中說明了自己引自王昌齡的《梅詩》。這明顯就更具說服力。

蘇東坡、王昌齡和王建

蘇東坡在惠州先失意，又失妾，難免苦悶感觸：這個不毛之地啊，韓愈來過，王昌齡來過，如今我也來了……王昌齡？梅花？於是靈光一閃......

舊時嶺南為流放之地，環境之惡不用贅述。蘇軾卻發現此處生有如此高潔脫俗之梅花，就像他的朝雲，不辭千里相隨偏隅嶺南，侍奉失意的自己。

如今，她的美好已隨曉雲而去，世間再無。曉雲遠離濁世，純而無滓，就像朝雲之高情(曉和朝同意)……或許這也是最好的歸宿吧，我也無需像王昌齡夢梨花一樣，在夢中再把她帶到濁塵……

王建，唐進士、詩人。 夜夢梨花詩，來看看：

薄薄落落霧不分，夢中喚作梨花雲。瑤池水光蓬萊雪，青葉白花相次發。不從地上生枝柯，合在天頭遶宮闕。天風微微吹不破，白豔卻愁香涴露。玉房綵女齊看來，錯認仙山鶴飛過。落花散粉飄滿空，梨花顏色同不同。眼穿臂短取不得，取得亦如從夢中。無人為我解此夢，梨花一曲心珍重。

王建好像夢裡爽著呢！且從頭到尾都是梨花，眼花繚亂啊……我想，蘇東坡看了後或只會說：來，來，你來嶺南夢個試試！

東坡雖引王昌齡，但意不同。王昌齡是愛慕，並取梨花之潔；蘇東坡是愛，並不想讓梨花之潔染塵。因為曾經僅有，如今世間再無，那些過往印痕，就像梅謝而不褪的唇紅……就這樣吧……

王弗、王閏之、王朝雲三個女人，蘇軾每次都能寫的讓讀者淚目，果然大方之家。