我覺得哲學是在尋找社會的與社會以外的自然的一般規律。哲學一般不證明什麼，因為具體的證明什麼由具體科學負責。很多唯物的哲學家都想憑邏輯證明上帝的不存在，但基本上都失敗。反而很多意識的，有序的事物，讓人總感覺到好像有那麼一股外界的精神或叫力量主導制約著一切。

我認為這股力量就是自然法則。科學是對自然法則的認知。所以須要科學研究來解開這N多的謎團，但肯定永遠不可能完全解開。原因就是自在自為的自然法則的無垠與深邃。這也是為什麼唯心的哲學能以存在的原因。我相信，唯物、唯心永遠共存，和平共處。

一般來說，如果一個事物只存在於個人的意志中，離開個人意志，卻不能從多方面證實其存在，就可以證偽。

但是，證偽，只能否定部分事物的存在，卻不能證明事物的存在。例如，顏色這個東西是否存在？例如我能看到綠色，這不以我個人意志為轉移的，大家也能看到，但是色盲可能就會把綠色看成別的顏色，動物眼裡我們的綠色也許也不是綠色。綠色它不是一個東西，只是一種感覺，相同的事物對不同的個體來說感覺是不一樣的，我們到底能不能說它是存在的呢？當然我們從科學的角度來說，顏色就是不同頻率的電磁波進入人的視覺神經給出的不同反映。我說它是綠色也對，“色盲”說它是黃色也沒錯，動物覺得和黑色沒什麼區別則沒問題。假如每個人看的結果都是不一樣的，也就是都不能相互驗證，那這個東西算不算存在的呢？類似於這樣的情況還很多，有些存在的事物，我們的感覺千差萬別，而有些不存在的東西，我們卻有相同的感覺，例如，鬼，是不存在的，但是多數人覺得有，而且還很害怕。

感覺這個東西是很不靠譜的，僅憑感覺來決定存不存在那就唯心了，但確實很多我們自認為存在的事物又僅僅是來源於我們的感覺。好了，到底應該如何定義存在？有人說客觀的就是存在的，我說西方人都信上帝，這是客觀事實，但能說上帝是存在的嗎？其實是客觀還是主觀，本來就是人說的，這個辨別法不太靠譜。還有人說自然世界有的就是存在的，沒有的就是不存在的。好，資訊，在自然世界中沒有實體，但是你能說資訊是不存在的嗎？

那什麼才能稱之為存在呢，我認為只要是客觀事實都存在，我們不能過於唯物的認為人意識裡的東西就是不存在的，只不過存在有不同的分類，不同的存在有不同的特點。也許我可以這麼定義：在時空維度上有延續的事物都是存在的。物質在三維中有跨度，有延續；能量，在時空四維中有延續；資訊，雖然在三維空間中沒有實體，但在時間維度上有延續，也符合。我們都做夢，這是客觀事實，我就把夢歸在資訊一類的存在，鬼，包過精神病患者的各種臆想，都可以歸類到資訊一類的存在，只不過這一類存在的事物與四維時空中存在的事物不能等同，它能影響到四維中的事物但不等同於四維中的事物。

另外需要說明的是，我曾經說過物質是不存在的，因為世界是運動的，事物無時無刻不在變化，沒有固定存在的物質。現在我改正自己的觀點，物質是存在的，但只存在於三維空間中，拋開時間這個維度，就允許靜止的物質存在，而存在於四維時空中的是能量。

首先你先肯定了一個事物有正，有偽的存在，然後想用哲學理論去證實他，這個先後關係你必須弄明白，但是在哲學理論中如果是不存在正和偽的話那麼你的就個辨題只會越辯離真理越遠。